一家个体小饭馆因为奖励出租车司机拉客到店消费，被市监局认定涉嫌商业贿赂，面临100万元的“罚单”，此事引发关注。
7月17日，华商报大风新闻记者从厦门市场监管部门处获悉，这起案子正在核查处理中，目前已进入听证程序。
>>>涉嫌商业贿赂餐饮店奖励司机揽客面临“百万罚单”7月14日，中国政法大学教授李建伟在社交平台发布一份厦门市思明区市监局出具的行政处罚告知书，当地一家个体小饭馆因为给出租车司机“回扣”涉嫌商业贿赂，面临100万元的“罚单”。
“一个小饭馆，一年可能挣不到20万元……无论如何过分了。”李建伟发布视频吐槽称，这家小饭馆为了招揽食客，和周边出租车司机达成约定，如果司机将乘客拉来下馆子，就支付司机5到20元的奖励。因为一位司机的举报，当地市场监管部门出手，对小饭馆开了一张100万“罚单”。
厦门市思明区市监局7月4日出具的《行政处罚告知书》显示，该局对帅帅鲜餐饮店让司机拉客的行为立案调查终结。
厦门市思明区市监局7月4日出具的《行政处罚告知书》
经查，你店在提供餐饮服务过程中，通过向司机支付载客到店消费回扣的方式，引导司机将乘客载至你店经营场所的行为，违反了我国《反不正当竞争法》相关规定，已构成采用财物手段贿赂利用影响力影响交易的个人以谋取交易机会的违法行为。
依据《反不正当竞争法》第19条的规定，参照一般情节的裁量幅度，本局拟对你店违法行为予以罚款 100 万元的行政处罚。
此外，市监部门还认定该店安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品的工作，以及未依法采取措施防止食品受到污染等行为违法，拟分别作出警告的行政处罚。
《行政处罚告知书》载明，该餐饮店相应违法所得无法确定。
>>>个体小微企业开业不到半年，老板不服已申请听证爱企查公开信息显示，厦门市思明区帅帅鲜餐饮店系个体工商户，属于小微企业，今年2月成立。经营范围涉及餐饮服务和水产品零售、外卖递送服务。
华商报大风新闻记者尝试联系该餐饮店老板未果。有媒体记者联系到这位老板，他表示不接受“百万罚单”会进行申诉。
7月17日，华商报大风新闻记者当地权威渠道证实，这位老板已递交举行听证的相关材料。
前述市监局公布的《行政处罚告知书》也明确告知，店方有权进行陈述、申辩，并可以要求听证。
>>>市监所正处理案件还在进行当中，已进入听证程序7月17日，华商报大风新闻记者联系厦门市思明区中华街道办，工作人员答复称，街道办并没有介入协调，也不清楚对这家餐饮店的相关投诉情况。
“是帅帅鲜餐饮店，我知道是有这个事情，但是你要问市场监管局，这是他们工作职责范围的事，他们处理的。”
记者联系思明区市监局中华监管所，工作人员证实，这是他们所办理的案件。该所市场执法工作人员告诉记者，执法负责人不在单位，“我们这个案件还在进行当中，这个商家已经申请了听证，现在已经进入听证程序，后续我们案件终结的话，也会依法依规地进行公布。”
工作人员表示，具体案情信息不便告知，“后续有结果了，我们也会公示。这个案件目前还在处理，具体细节我们现在不便对外公布。我们办案会按照法律法规来进行。”
>>>市监局正核查“这个案件还未办结，正在调查处理”同时，记者也联系了思明区市监局。“你是要问处罚的力度，你稍等，我问一下我们领导。”工作人员随后答复称，“现在这个案件还未办结，正在调查处理中，我们办结后会依法依规对外公示。”
记者随后联系厦门市市监局，工作人员听明记者来意请示领导后回复称，“你说的这个问题目前还在调查核实中，后续相关情况会对外公布。”
7月17日下午，华商报大风新闻记者联系福建省市监局，对于是否有内部核查，是否存在“小过重罚”，工作人员回应称，“这涉及到处罚了吗？我们对商家有行政复议等申诉渠道。”工作人员并未对此作出明确表态，表示应该联系厦门市监局。
>>>警示教育目的最高检谈“小过重罚”应“过罚相当”日前，在最高检新闻发布会上，副检察长张雪樵以案说法，提出“小过重罚”问题。
“实践中对一些小摊小贩、小微企业的行政处罚违反‘过罚相当’原则，处以高额罚款，既不符合法律精神，也不符合公平正义的要求。”
张雪樵表示，检察机关将突出加强涉企“小案重罚”等监管执法行政违法行为监督，主动加强与市场监管等部门的协同联动，对行政执法中的规则缺失、方法缺陷等体制机制问题，通过检察建议、情况反映等形式，推动行政处罚裁量规范统一。
记者特别注意到，张雪樵提到的河北张家口胡某一案，与厦门这起行政处罚案有相近之处。
胡某在张家口一家商场经营饰品销售，有消费者投诉其用消费券误导消费者购物。2022年7月，辖区市监局经核查，对胡某处以30万元罚款。胡某认为处罚过重，2023年向检察机关申请监督。当地检察院经与当事人和执法机关沟通，认为该案争议具有化解可能，遂组织公开听证会。
听证员在听取胡某陈述后，一致认为处罚种类和幅度要与违法行为人的过错程度相适应，若在法律规定的幅度内处以较轻的处罚，仍可实现行政监管目标，并达到警示教育目的。胡某违法情节轻微，社会危害性不大，案发后能主动减轻危害后果，具有法定从轻减轻情节。
检察机关审查认为，行政机关处罚决定违反“过罚相当”的原则，综合公开听证情况，向辖区市监局制发检察建议书。向辖区市监局最终采纳听证会意见和检察建议，重新作出罚款5万元处罚，胡某表示接受。
>>>律师说法无法确定店家违法所得，该如何做到“过罚相当”“行政处罚不仅要合法，也要合理，法律的执行要有温度。”知名律师谭敏涛受访指出，“小过重罚”不仅难以让违法行为人心服口服，也难以平息社会舆论。
谭敏涛认为，个人的商业贿赂处理方式应该与公职人员的商业贿赂区别处理。
“国家公职人员的商业贿赂处理要更严肃一些，公职人员利用手中的权力在招标、采购等方面接受贿赂，损害的是国家利益，应该从重处罚；而个人的商业贿赂如果数额较小，对社会也没有造成大的危害，可以从轻发落。”
谭敏涛表示，帅帅鲜餐饮店成立于2024年2月，存在时间较短，利用不正当竞争手段获利较少，商业贿赂数额较小，对社会也没有造成大的危害，因此罚款100万元确实有处罚过重之嫌。
处罚种类和幅度要与违法行为人的过错程度相适应，这就要求执法时细化“过”与“罚”的考量因素：统筹考虑当事人的主观过错、获利情况等。同时，需考虑经济社会发展水平、行业特点、地方实际，以及对相似违法行为罚款规定等因素。
如果无法确定店家相应违法所得，又该如何做到“过罚相当”？对此，谭敏涛作了分析。
一是借助典型案例加强执法指引。鼓励行政机关制定不予、减轻、从轻、从重罚款等处罚清单，并依据《行政处罚法》及相关法律规范定期梳理、发布典型案例，以加强指导和培训。通过参考以往类似案例的处理方式和处罚结果，为当前案件的裁决提供参考，以确保处罚的公正性和合理性。
二是综合权衡各种裁罚因素。虽然无法确定具体的违法所得数额，但仍需全面审查与违法行为相关的各种因素。例如，行为人的违法动机、是否初犯、认错态度、采取的补救措施，违法行为的严重程度，以及对社会造成的潜在影响等。
三是遵循“过罚相当”的原则。“过罚相当”原则的出发点是实现处罚与违法行为的均衡，即使无法精确计算违法所得，也不能偏离这一原则的基本要求。处罚应当既能起到惩戒违法行为的作用，又不过度损害当事人的合法权益，避免处罚过轻或过重，以维护法律的公平正义。
谭敏涛建议，面对“百万罚单”，店主可以进行陈述、申辩，寻求专业法律帮助，并可以要求听证，还可以申请复议或者诉讼等司法救济途径进行维权。
华商报大风新闻记者 李华 编辑 董琳
（如有爆料，请拨打华商报新闻热线029-88880000）
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-7-18 14:27:15
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
