|
宁某与廖某在工作中发现一公司有茅台酒后，共谋以假酒进行调换，通过调包方式盗走180瓶茅台酒，价值55万余元。4月25日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，北京市第二中级人民法院在4月初对该案作出二审裁定，驳回宁某和廖某上诉，维持原判。此前，一审法院以两人犯盗窃罪，分别判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并各处罚金11.5万元。 资料图片 图据图虫创意 北京市西城区人民法院一审认定，去年3月4日3时许，宁某伙同廖某，以调包方式，在北京市西城区某公寓一室内盗窃180瓶茅台酒。经价格认定，涉案茅台酒价值55万余元。案发第二天，宁某被警方抓获。同年3月26日，廖某被抓获归案。 法院认为，两人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。鉴于两人当庭能够如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。 据此，西城区法院作出一审判决，宁某和廖某因犯盗窃罪，分别被判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并各处罚金11.5万元。同时，责令两人退赔55万余元，发还被害单位北京某投资管理公司。随案移送的两人所持手机各1部予以变卖，变卖款执行用于退赔被害单位。 因不服一审判决，两人均提出上诉。宁某的理由是，此次盗窃系廖某主导，他听从廖某安排，应认定他为从犯。廖某则认为，作案工具系宁某提供，盗窃后宁某进行销赃，他听从宁某安排，应认定他为从犯。 二审法院查明，原判认定事实正确。关于两人所提应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，宁某在工作中发现被害人的财物后与廖某共谋以假酒进行调换，二人共同实施盗窃行为后共同销赃。因此，法院认为，两人在共同犯罪中均起到主要作用，不应认定为从犯。 今年4月3日，北京市第二中级人民法院作出二审裁定，驳回两人上诉，维持原判。
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
2025-4-25 16:13:59
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
