极目新闻记者 袁超一
通讯员 李贞
劳动关系的确定，是工伤认定的基础。然而在现实中，随着用工模式日趋复杂，由此引发的劳动关系认定纠纷也日益增多。6月23日从湖北省黄冈市蕲春县人民法院获悉，该院近日审结一起涉外卖分拣员与外卖平台间的劳动关系确认案件。
蕲春法院
2023年，某外卖平台合作企业某电商科技公司（以下简称“某平台公司”）雇佣李某作为外卖分拣员，负责在仓储中心对订单商品进行分类、包装等。某互联网科技公司（以下简称“某科技公司”）与某平台公司存在业务往来，根据某平台公司的介绍，李某与某科技公司签订《服务合作协议》，约定李某在某平台公司承接业务，由某科技公司支付报酬。
李某每日按照某平台公司的考勤制度及排定的班次工作，某平台公司为李某购买非司机雇主责任险（24小时保险），工资由某科技公司按月发放，资金来源于某平台公司。但李某既未与某平台公司签订劳动合同，也未与某科技公司签订劳动合同。
2024年9月，李某在骑电动车前往工作地点途中遭遇车祸身亡。经交警部门认定，李某负事故次要责任。事故发生后，李某家属申请劳动仲裁，要求确认李某与某平台公司存在劳动关系。
劳动仲裁委经审理认为，双方之间关系符合劳动关系认定标准，遂裁决确认双方存在劳动关系。某平台公司不服仲裁裁决，起诉到蕲春法院，请求确认与李某不存在劳动关系。
蕲春法院受理案件后认为，本案争议焦点，在于外卖分拣员李某与某平台公司之间的关系，是否符合人格、经济、组织三个劳动关系基本属性。
法院依法组成合议庭，对案件进行了全面审理。在庭审过程中，追加某科技公司作为被告、李某家属作为第三人参加诉讼，被告及第三人向法院提交了多项关键证据，包括李某的工资转账记录、工作排班表、工作群聊天记录以及同事证言等。
庭审中，某科技公司明确表示，其是帮助企业代发工资而赚取服务费，向李某发放的工资实际均来源于某平台公司。
法院认为，李某接受某平台公司的管理指挥，符合劳动关系中的“人格从属性”；李某依赖某平台公司劳动报酬为主要生活来源，符合劳动关系中的“经济从属性”；李某提供的劳动属于某平台公司的业务组成部分，符合劳动关系中的“组织从属性”。
一审法院经审理依法判决驳回平台公司的诉讼请求，确认平台公司与李某之间存在劳动关系。判决后，平台公司和李某家属均表示服判，没有提起上诉，该案已经生效，双方正在协商办理工伤理赔事宜。
承办法官提醒，与传统制造业等典型劳动关系相比，新就业形态下的劳动关系形式更加灵活，确认是否属于劳动关系更难。劳动者在签订协议时，要明确自身属于劳动关系还是劳务关系，注意保存考勤记录、工资凭证等证据。平台企业应规范用工模式，若建立劳动关系，须履行用人单位责任；如需灵活用工（劳务关系），应通过协议明确双方权利义务，避免模糊表述导致法律风险，尤其需约定报酬支付、责任划分等关键条款。
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
