男子王某与同事闻某等8人聚餐饮酒后醉酒，从二楼坠楼不幸身亡。家属认为同行者未尽到安全照顾义务，将8名共同聚餐者起诉至法院，索赔89万余元。
红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，近日，浙江省宁波市中级人民法院公布二审判决书。一审法院认为，王某自身承担主要责任，判令闻某等7人承担11%的责任，共计赔偿19万余元。一审判决后，闻某等人上诉，二审法院驳回其上诉，维持原判。 资料图 图源：图虫创意 男子醉酒从二楼坠楼死亡 家属起诉8名聚餐者索赔89万余元 一审法院认定，2024年8月31日晚，王某与闻某、白某、卢某、胡某、叶某、胡某某、史某、杨某在象山县某生活广场参与由闻某组织的聚餐。期间，王某喝了半瓶白酒后处于醉酒状态，之后继续饮用啤酒。 晚上9时许，王某离开座位，摇晃着走出饭店，明显处于醉酒状态。此后王某停留在二楼平台，期间有呕吐、吼叫等醉酒行为，与王某一同下楼的胡某、叶某自行返回包厢。十余分钟后，闻某、白某、卢某、胡某、叶某、胡某某、史某、杨某散席走出包厢，王某仍处于醉酒状态，杨某先行离开。随后，王某因醉酒从二楼坠楼死亡。 事发后，王某父母向一审法院提起诉讼，变更诉讼请求，请求法院判令：闻某、白某、卢某、胡某、叶某、胡某某、史某、杨某共同赔偿各项损失合计890715.45元。诉讼中，杨某自愿补偿2000元。 据了解，王某生于1997年，生前在某酒店工作。闻某、白某、卢某与王某一同居住在酒店宿舍。 一审判7人担责11%赔偿19万余元 二审驳回聚餐者上诉 一审法院认为，共同聚餐饮酒行为作为一种社会活动，属于情谊行为，其本身不产生法律上的权利义务关系，每个饮酒者都应对自己的生命安全负有最高的注意义务。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身身体情况、酒量大小应具有明确认知和正确判断，因此王某对其过量饮酒后坠楼死亡的行为负主要责任。 但共同参与者或饮酒人之间负有安全注意义务，即需要履行合理范围内的安全注意义务：一是对共饮人出现醉酒或不良反应等情况时有提醒、劝阻、通知义务；二是对因醉酒可能危及自身安全的共饮人有帮扶、照顾、护送义务。结合全案案情，综合考量闻某等七人是否尽到提醒、劝阻、帮扶、照顾等义务，一审法院酌情判定由闻某等七人承担11%的赔偿责任；杨某事发前已先行离开，且其自愿补偿2000元，一审法院对该补偿行为予以准许。 经认定，王某死亡产生的各项损失合计1781430.90元。闻某等七人共同承担该11%的赔偿责任，其中闻某作为聚餐的招募者和组织者，一审法院综合案情酌定由其承担2%的责任，白某、卢某、胡某、叶某、胡某某、史某各承担1.5%的责任。同时，闻某承担精神损害抚慰金1000元，白某、卢某、胡某、叶某、胡某某、史某各承担精神损害抚慰金750元。 据此，一审法院判决：闻某支付王某父母赔偿款35628.62元，白某、卢某、胡某、叶某、胡某某、史某各支付王某父母赔偿款26721.46元；杨某支付王某父母补偿款2000元。 一审判决作出后，闻某、叶某、胡某、史某不服判决提起上诉，二审法院经审理认为，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决正确。因此，判决：驳回上诉，维持原判。 红星新闻记者 江龙 编辑 郭宇 审核 官莉
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
