|
江苏南通的小威与小倩原系夫妻关系，夫妻关系存续时，丈夫小威注册了甲酒店，妻子小倩在同一地址注册了乙酒店，两酒店虽为不同法人，但共用一个前台、共用所有房间，均以乙酒店的名义开具发票，且两人共同居住在酒店的808客房。同时，小威、小倩还分别以自己名义注册了蔬果店，但两家蔬果经营范围、商品摆放布局与商品来源高度一致，且办理的结算收款码均为小倩的个人账户。
2020年起，小陈与小威合作，租赁其名下酒店客房部经营，日常称小威为“老板”、小倩为“老板娘”，三人常在酒店食堂共同用餐并讨论经营事宜。2023年5月15日，二人办理离婚登记，但未告知小陈，继续共同生活、保持原有工作生活习惯，小陈称呼“老板/老板娘”时也未反对。
2023年6月3日，小威以“酒店资金周转”为由向小陈借款100万元，借条仅小威签字，但小倩在场；6月28日，小威再次借款50万元，借条仍仅其一人签字。两笔借款到期未还，小陈起诉至一审法院，要求小威、小倩共同还款。
一审法院经审理认为，根据“共债共签”原则，夫妻共同债务需双方共同签名或事后追认，或用于家庭日常生活。本案中，借款前二人已离婚，借条仅小威签字，小陈未要求小倩签字，无共同借款合意，故认定为小威个人债务，由其独自偿还。
小陈不服，向二审法院提出上诉，并补充提交了小威与小倩仍然共同生活在808客房的视频照片以及酒店工作人员的证人证言，欲证明二人在离婚后仍然共同生活、共同经营。
南通中院经审理认为，案涉借条虽以小威个人名义出具，但小倩应作为共同借款人承担共同还款责任，理由如下：首先，根据小陈提交的相关证据，可以证明小威与小倩虽然在借款之前已经离婚，但并未将离婚一事告知小陈，且仍然共同居住生活，并保留了之间的生活与工作习惯，给外界营造了二人仍为“夫妻关系”的表象。其次，小陈向小威第一次出借款项时，虽然借条上仅有小威一人签字，但记载的收款信息为小倩的银行账户，款项亦是直接汇入小倩账户；小陈第二次出借时50万元虽汇入小威账户，但根据查询的银行流水显示，小威在收到该50万元后便直接将其中30万元汇入小倩账户。以上事实表明案涉借款由小威与小倩共同支配、使用，二人具有共同借款的合意。最后，小威与小倩注册的酒店为同一地址，开具的发票为同一名称，且两家蔬果店的商品来源高度一致、款项结算均为小倩个人账户，两人之间以及两人与酒店、蔬果店之间的转账往来十分频繁，具有较为明显的共同经营特征。
因此，南通中院撤销一审判决、改判小威和小倩共同承担还款责任。来源：现代快报
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
