|
男子不顾钓场老板“喊个伴”的提醒，独自夜钓，却在凌晨失踪，被发现时早已没了呼吸。家属认为钓场没有尽到安全保障义务，把钓场的两位经营者起诉到法院，索赔91万余元。 5月14日，长沙市望城区人民法院通报了该案。法院判决男子自身承担八成责任，钓场经营者承担两成责任。 男子夜钓身亡家人起诉钓场 2025年5月的一天深夜，刘俊约同事钓鱼被拒后，独自一人前往钓场夜钓。钓场经营者王鑫提醒他“喊个伴”，刘俊一边准备钓具，一边答应会联系同事，随后通过微信向王鑫转账120元作为钓鱼费。 一小时后，王鑫再次微信询问同伴是否前来，刘俊回复“没有来”，仍继续独自垂钓。 事发时的监控画面显示，次日凌晨4时45分至47分，刘俊所佩戴的头灯不断闪烁，4时48分许，头灯光亮消失，此后再未出现。当日上午，刘俊的家属报警，下午，刘俊的遗体在钓鱼的池塘中被救援队打捞上来。 刘俊的家人认为钓场未尽到安全保障义务，将经营者王鑫等2人诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失共计91万余元。 法院判决男子自身承担八成责任 长沙市望城区人民法院经审理认为，刘俊作为具有完全民事行为能力的成年人，应当是其自身安危的第一责任人。其明知夜间垂钓存在视线较差、路面湿滑、意外落水难以被发现等风险，在经营者多次建议其叫个同伴的情况下，仍未引起足够重视，独自一人继续夜钓。根据自甘风险和自担责任的侵权原则，刘俊自身应在此不幸事件中负有主要过失责任。 王鑫等人对外经营钓鱼场，应对消费者负有必要的人身财产安全保护义务。虽在岸边配置了救生设备，设置了安全警示标识，但钓位周边路面不平整且没有设置安全护栏，存在一定安全隐患。钓鱼场对外公示为24小时营业，却未安排夜间巡查人员，也未及时检修无法正常运行的监控。王鑫在得知刘俊的同事没有来一同钓鱼的情况下，未阻止刘俊继续钓鱼，也未采取更严密的巡查监控措施，对刘俊的意外落水未能及时发现，对其溺亡后果存在一定的过失。 综合双方的过错程度，法院酌定由王鑫等人承担20%的赔偿责任，其余损失由刘俊自行承担。经核算，刘俊家属的各项损失共计107万余元，由王鑫等人承担20%即21万余元，另支付精神损害抚慰金2万元，扣减诉前已先行赔付的5万元，最终判决王鑫等人赔偿刘俊父母18万余元。 本案判决后，双方当事人均服判息诉，现判决已生效。 法官说法：警示、劝诫不能替代有效防护 法官提醒，每个人都是自身安全的第一责任人。夜钓的危险系数远高于日间，光线昏暗导致视线受阻，钓位周边地形隐患难以察觉，一旦失足落水，自救和被发现的难度都会大幅增加。每个人应当对自身行为安全承担最高注意义务，切莫心存侥幸。 同时，经营场所的安全保障义务不能“打折扣”，不仅包括配置救生设备、设置警示标识，更要求针对夜间营业的特殊风险，落实硬件防护（如设置安全护栏）和制度保障（如夜间巡查、监控检修）。24小时营业的承诺，必须匹配24小时的安全守护。 法官强调，警示、劝诫不能替代有效防护。本案中，经营者虽提醒刘俊“喊个伴”，也设置了警示牌和救生圈，但钓位路面不平、无护栏、无夜间巡查、监控失效等问题，才是未能及时救援的关键短板。安全措施必须“管用”，不能“走过场”。 （文中均为化名） 来源：三湘都市报
| 
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
