5岁男童景区内遭电瓶车两次压过双脚脚踝，驾驶员为七八岁女童

包心客

封面新闻记者 吴冰清

近日，山东德州泉城欧乐堡动物王国内，一名5岁男童被一辆电瓶车先后压过左脚和右脚脚踝，而驾驶该车的竟是一名七八岁的小女孩。

男童母亲于女士告诉封面新闻记者，孩子先被压左脚，她上前抱住儿子大喊停车后，车辆反而加速再次压过右脚。

5月18日，景区向封面新闻记者证实此事，称正在处理，并强调园区明文禁止未成年人驾驶电瓶车。

男童在景区内被电瓶车压上

当事家长：是个七八岁小女孩开的车

事情发生在5月16日上午11点过。于女士告诉封面新闻记者，当时她们一家也租赁了一辆景区的电瓶车。“我们停了车，小孩先下车，他想去对面。”于女士回忆，当时她5岁的儿子先下了车，她埋头在整理东西，“一抬头，就看他被压到了。”

于女士赶紧跑了过去，抱起儿子，“我喊他们停车，但电瓶车却突然加速，车轮又从小孩的右脚踝压了过去。”

网友“北北”正好路过这一幕。“孩子在地上，大人搂住孩子腋下正往起抱，还没抱起来，车子再次启动，直接压过去了。”

于女士注意到，开车的，是一名目测七八岁的女童，其家长坐在一旁。

监控记录车轮先后压过左右脚踝

景区：确有此事，称正在调查

在事后从警方处查看监控视频时，于女士更清楚地了解了全过程。

据她描述，当时，她的儿子在过马路，看到一辆电瓶车开来后，“他下意识后退，摔倒在地，但这辆车直直开过来，右前车轮从他的左脚脚踝压过。”随后，于女士跑过去想要抱起他，这时，车再次加速，又压过了右脚踝。

由于于女士无法拿到监控视频，景区也拒绝提供，记者并未看见事件的整个过程。不过，景区工作人员证实了确有此事，“是小女孩开的车，大人在旁边。”工作人员表示，正在解决此事。

幸运的是，孩子并无大碍，其提供的检查报告显示：“双踝拍片未见明显骨折，请结合临床必要时进一步检查。”但于女士称，至今她仍未收到对方家长的道歉，“还一再强调，我们也有监管责任。”



所幸检查未见明显骨折（受访者供图）

让于女士气愤的，是至今她仍未收到对方家长的道歉，“还一再强调，我们也有监管责任。”对此，她表示将走民事诉讼途径。

景区监管漏洞引发质疑

回应：要求有驾照并以多种方式提醒

未成年人能否驾驶景区电瓶车？景区在监管方面是否存在漏洞？18日上午，记者也咨询了景区。工作人员表示，景区是禁止未成年人驾驶电瓶车的。

“租车前我们要查驾照，也有租车协议以及口头提醒。”该工作人员称，此外，车上有明确的标识语，园区内的广播有相关提醒，巡逻的安保人员发现相关情况后也会立即叫停。



景区电瓶车的租车协议

有网友发出该景区的电瓶车租车协议，上面写有“严禁无证及酒后驾车”。此外，在乙方（租车方）责任义务中有写明：“如因交通事故，造成同乘车人或第三方人身损害或财产损失的，与甲方无关，由乙方承担全部赔偿费用和法律责任。”

律师：

景区不能仅靠书面协议和口头提醒推卸责任

景区是否可以免责？四川琴台律师事务所律师、四川省保护消费者权益委员会律师顾问团成员王轶称，景区采取的文字提醒、广播、工作人员口头提醒以及租赁协议等方式，已经部分尽到了安全保障义务，然而是否完全尽到了义务，需要结合具体事实进行实质审查。

他表示，根据司法实践，安全保障义务的判断标准是“是否采取了合理防范措施”，而非仅看是否存在形式上的提醒，“在类似的案件中，部分法院往往认定景区经营者未尽到安全保障义务，需承担相应的赔偿责任。”

此外，王轶也提到，景区作为经营者，其提供的租赁协议属于格式条款。《消费者权益保护法》规定，经营者不得以格式条款，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任等对消费者不公平、不合理的规定。“如果景区试图以该协议条款为由，主张完全免除自身的安全保障义务，这在法律上是不能成立的。”

王轶提到，驾驶电瓶车的女童约七八岁，属于无民事行为能力或限制民事行为能力人，其家长作为监护人，未能有效阻止孩子违规驾驶车辆，且在事故发生后操作不当，应承担主要侵权责任，赔偿男童的医疗费、护理费、交通费等实际损失。而如果于女士在事发时未能及时发现危险、未能及时保护孩子，可能也会被认定存在一定的监护过失。

他建议于女士可注意收集和保存现场证据、诊断证明、电瓶车租赁协议以及于景区和对方监护人的沟通记录，并同时向对方监护人和景区主张赔偿。