临时出站上厕所必须刷脸？市民质疑侵犯隐私 上海地铁回应

天天发帖

最近，上海市民张女士在地铁站

上完厕所后心里“犯嘀咕”

当时由于厕所在费区外

根据工作人员的提示

她出去再进站必须要“刷脸”

这让她不免担忧个人信息安全

出站上厕所要“刷脸”，这对吗？

张女士说，她在上海地铁隆德路站换乘时急需使用卫生间，却发现卫生间设置在费区外。她原以为向客服中心工作人员说明情况后，工作人员可以协助开门。然而，工作人员告知她必须通过人脸识别系统进行认证才能出站如厕。

“我当时非常着急，但被告知这是唯一的方式，只能被动接受授权。”张女士表示，事后她曾尝试与地铁公司沟通，并向12345市民热线反映情况，但得到的回复仅是解释该站点目前采取这种方式，并希望她理解。“我完全不理解，也不同意。”张女士强调，根据她对相关法规的理解，人脸识别作为敏感个人信息处理方式，应在“不得已”的情况下使用，且不能作为唯一途径，地铁站应提供其他便捷的替代方案。

记者实地探访了隆德路站换乘大厅。现场情况证实了张女士的说法：乘客如需使用站外卫生间，首先需在服务中心旁的人脸信息采集设备进行登记，随后在闸机口的屏幕上再次进行人脸识别认证，通过后方可出站。使用完毕后，同样需要通过闸机口的屏幕再次刷脸认证才能返回站内乘车。

地铁方：设置“刷脸”初衷是为“互助”

隆德路值班站长诸韵秋解释称，设置此系统主要是考虑到该站点日均客流量较大，大约有10万人次，每日如厕需求乘客约200人。

该系统旨在既便利乘客如厕，缩短乘客进站时间，同时减轻工作人员负担。对于公众最关心的个人信息安全问题，站长回应称，乘客的面部信息在完成进出站匹配后会自动删除，没有任何后续使用。但当记者追问具体技术细节、是否向乘客充分告知信息处理情况以及未来优化方向时，站长仅表示“后续会优化”、“目前还在研讨中”。

专家观点：此举或违反个人信息保护相关法规

针对此事件，华东政法大学数字法治研究院人工智能法治研究院副院长韩旭至认为，张女士的诉求是合理的。人脸信息属于《中华人民共和国个人信息保护法》明确规定的敏感个人信息，其处理需受严格约束。

韩教授援引国家网信办、公安部发布的《人脸识别技术应用安全管理办法》分析指出，出站上厕所需要人脸识别的情况可能违反敏感信息处理的“最小必要”原则。该规定第十条明确：实现相同目的或者达到同等业务要求，存在其他非人脸识别技术方式的，不得将人脸识别技术作为唯一验证方式。也就是说，个人不同意通过人脸信息进行身份验证的，应当提供其他合理、便捷的方式。韩教授认为，地铁站可以采用发放临时卡、扫码临时出站等方式替代强制“刷脸”。

其次，《中华人民共和国个人信息保护法》和《人脸识别技术应用安全管理办法》均要求处理敏感信息前需明确告知处理者信息、处理目的、方式、保存期限、权利行使方式等。现场仅要求乘客“拍照登记”，信息告知明显不充分。

另外，《人脸识别技术应用安全管理办法》鼓励优先使用国家基础信息库等渠道验证身份，而非自行重复采集。处理敏感信息还需进行安全评估、采取严格加密和访问控制措施，地铁站方的回应未能充分证明其已满足这些要求。

韩教授强调，不能以“提升服务质量”或“互助”为由，误导或迫使个人接受人脸识别验证。

效率与权益如何平衡？网友观点不一

其实，上海其他一些地铁站在解决乘客临时出站如厕问题上，采取了由工作人员手动开门或发放临时卡的方式。不过，对于将人脸识别作为唯一途径的做法，网络舆论呈现截然不同的观点。部分网友认为张女士“小题大做”，刷脸是小事；也有网友建议“大不了再买张票”。但更多声音关注点在于：公共服务领域的效率提升，是否应以让渡公民个人信息权益为前提？尤其是在涉及生物识别信息这一敏感领域时，应当更为谨慎。

隆德路站设置该系统的初衷或许是提升管理效率与乘客便利度。然而，“强制刷脸如厕”这一单一解决方案，在便捷性、信息透明度以及法律合规性方面均受到挑战。如何在保障公共服务效率的同时，严格遵循相关法规，尊重并保障乘客的选择权与隐私权，是城市精细化管理和数字化转型中必须面对的重要课题。公众也期待地铁运营方能尽快拿出更优、更合规的解决方案，真正实现效率与权益的平衡。

你觉得哪种临时出站如厕的解决方案更好？

欢迎在评论区留言

一身轻松

看看