|
2025年10月，北京朝阳区街头，2岁男童小清被七八名蒙面人员强行抱走，随后搭乘电动车快速撤离小区。事发后，经警方调查确认，该起抢孩事件的主谋为小清的亲生父亲刘先生。 自刘先生与妻子石女士感情破裂后，双方因离婚、抚养权问题已发生多次诉讼，随着矛盾升级，最终演变成一场“当街抢子”的冲突。据了解，石女士是清华大学博士，曾赴美进行博士后研究，她经相亲认识了丈夫刘先生。
小清被蒙面人抱走 孩子被抢走后，石女士得知小清已被刘先生带回江西南昌老家。2025年底，法院认为，小清随石女士及其外公外婆生活已形成稳定的生活环境，裁定刘先生10日内归还孩子，刘先生拒不执行。 2026年5月19日，北京市朝阳区人民法院再次作出裁定，判令孩子生父刘先生在3日内将幼子小清送回，交由孩子生母石女士抚养。截至裁定履行期限届满，刘先生仍未送还孩子。 中国新闻周刊从事件当事人石女士处获悉，5月25日，她在微信中跟刘先生沟通，表示要陪孩子过儿童节、去儿童乐园游玩，并要求对方6月1日上午将孩子带到南昌市人民公园。 双方聊天记录显示，刘先生邀请石女士于5月30日前往其家中探视、陪伴孩子。因石女士彼时身处外地、不在江西南昌，二人协商将探视时间顺延至5月31日。 5月31日，石女士前往刘先生提供的南昌住址。“我到的时候，他就站在门口，我们中间隔着一道铁门，他问我来干嘛，我说我要见孩子、接孩子走。” 石女士称，随后她隔着铁门见到了自己的孩子，“孩子说不要开这个门（铁门），我拿出给孩子准备的火车玩具，问他想不想要，他刚说想，孩子父亲就把他抱回屋里了，前后只有数秒”。五月中旬，石女士也在南昌与儿子有过一次短暂相聚，200多天未见，孩子被防走失绳固定，依偎在刘先生腿上，起初认不出母亲。 探视受阻后，石女士当即报警，但警方表示不便介入该纠纷。“后来我又过去了一趟，经过协商，我同意只看孩子一个小时，但要求他不许绑着孩子，他没有同意，僵持几分钟后，我就先离开了。” 6月1日，石女士再度前往该住址探视孩子，此次开门的是刘先生的姑姑，对方称该住址是她家，并要求石女士不再上门打扰。石女士未能见到孩子。 石女士提供的聊天记录显示，针对此次探视纠纷，刘先生在微信上回应称：“昨天5月31日，我邀请你到我家来看孩子陪孩子玩。我都抱着孩子到门口邀请你进来，你不进来。你还谎报警情扰乱社会治安，你把民警骗来，把孩子吓哭，你就是趁机制造混乱冲突。今天天气炎热，再加上你昨天把孩子吓哭吓坏，孩子不适合去户外。” 为求证此次冲突细节，中国新闻周刊尝试拨打刘先生电话，但未能取得联系。 石女士告诉中国新闻周刊，此次为了找回孩子，除了向警方求助，她也曾前往法院申请强制执行，被告知执行存在难点。她转述法院工作人员的答复称，法院无法陪同其上门索回孩子，刘先生此前已经因未执行法院裁定，先后被限制高消费、纳入失信被执行人名单，并被处以司法拘留15天。“如果对方连拘留都不怕，那就真的不好办了。” 在接受中国新闻周刊采访时，北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛也曾谈及，此类因婚姻纠纷引起的“抢孩子”事件中，执行难、追责慢、人身不能强制，叠加父母身份特殊性，导致法院裁定短期内很难见效。 谭敏涛表示，亲生父亲带离孩子，本身不构成拐骗、拐卖，属于家庭内部监护权纠纷。因此公安对于这类案件，一般不刑事立案，多按家庭纠纷调解，难以直接对孩子的父亲采取措施。 谭敏涛分析，抚养权是人身权，不能像财产一样强制移交，法院可以裁定“返还孩子”，但不能把孩子当财物强制扣押、转移。执行重点是找孩子、逼被执行人配合，而非强制带走孩子，避免对孩子造成二次伤害。而在对方藏匿、跨省转移孩子后，找人难、定位难、跨省执行的成本也很高。
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
