切换到宽版
 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

西秦会馆

爆料、咨询:18909006163
广告、合作:13990030637
查看: 100 | 回复: 1

[盐都杂谈] “低保户赴港看演唱会”引争议,是对保障逻辑的一次提问

[复制链接]

6万

主题

9万

帖子

49

听众

Rank: 12Rank: 12

积分
417632
威望
44703 点
铜板
228183 枚
西秦金币
0 个
鲜花
340 朵

在线时间
18487 小时
注册时间
2010-6-10
发表于 1 小时前 | 显示全部楼层 |阅读模式 | 来自四川
“低保户赴港看演唱会”引争议,是对保障逻辑的一次提问

https://news.ifeng.com/c/8wGt6UbJu7f




[url=]光明论[/url]

[url=]2026年09月08日 20:44:38[/url]





0人参与0评论



近日,一则“江西赣州一名低保家庭女生因赴香港观看演唱会,返程后全家低保资格被取消”的消息引发关注。

9月7日上午,记者从赣州市民政局了解到,目前此事正在核查中,尚不确定女孩所属县区、乡镇、街道。一名工作人员回应,“低保家庭人员赴香港观看演唱会”是否会被认定为高消费行为,不能仅凭网络信息判定,要结合具体事实和部门的最终认定。

这件事目前尚不能坐实为真,但引发争议至少说明其戳中了一个真实的情绪:接受公共经费保障的人群,能不能有一些非生活保障性的消费?

如果事件属实,“低保户赴香港看演唱会”确实反差明显,不符合人们对低保户的一般认知。作为公共经费的保障被如此使用,普通网民出于纳税人的角度提出意见合情合理。毕竟,低保制度首先承担的是兜底功能,人们希望低保尽可能精准地流向真正生活困难的人群。

在2021年发布的《最低生活保障审核确认办法》中,也有对应条款。文件第十七条就规定,“县级人民政府民政部门可以根据当地实际情况,通过……是否存在高收费学校就读(含入托、出国留学)、出国旅游等情况,对家庭经济状况进行辅助评估”。

因此,去香港看演唱会作为一种明显超出基本生活保障范畴的消费行为,被公众质疑、被有关部门纳入家庭经济状况核查,并非毫无依据。

但问题在于,文件规定消费行为只是认定的“辅助评估”,并非“触犯即开除”。至于通过资产认定的低保户拿低保经费用于一些“非必要支出”,这是否被允许,目前看恐怕还有待厘清。

事实上,必要与非必要,日常生活与奢侈消费,其间的界限本就不易梳理。类似的争议非常多,今年2月,某品牌进行公益帮扶,被资助男孩佩戴智能手表、看漫画遭到网友质疑,最后当地确认受助者为低保户家庭;2024年,有贫困生因为旅游遭受质疑,最终被取消资助资格,引发了众多讨论……

针对这些事,网络意见也是分裂的。有人质疑类似消费不合理;有人却说要打破刻板印象,生活贫困也有追求美好的权利;云云。这种争议是必然的,认定行为的合理性是一种“价值判断”,是相当主观的,会因地域、时代、具体情况等大相径庭。如果说去香港看演唱会算奢侈,那么在本地看一场音乐会算不算?花1000元买门票算,花300元算不算?如果门票来自朋友赠送,或者交通住宿由亲友承担,又该如何认定?

标准恐怕很难穷尽所有情形,还可能形成一种隐含的道德要求:受资助者的生活必须是符合“贫困想象”的,一旦使用稍贵的手机、进行一次旅行、看一场演出,就可能被追问,生活方式必须受到严格、密集的审视。

得出结论并不容易,现阶段也正像当地回应的那样还需要“认定”。但借这个契机,社会也不妨思考一下保障机制的逻辑:究竟是符合标准即可,生活方式是个人选择;还是需要对被保障人的行为进行相应限制,又限制到什么程度,这需要在斟酌社会意见和现实可行性的基础上,进一步完善制度。

无论如何,社会保障的意义都是让被救助者过上基本且有尊严的生活,具体规则越清晰,才越能避免类似的争议反复撕扯舆论。

来源:光明网

作者:光明网评论员

编辑:郝悦




广告

2

主题

4万

帖子

6

听众

Rank: 12Rank: 12

积分
92382
威望
2 点
铜板
47734 枚
西秦金币
0 个
鲜花
0 朵

在线时间
3257 小时
注册时间
2017-8-16
发表于 半小时前 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自四川
路过看看就好
回复

使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    快速回复 返回顶部 返回列表