 
- 积分
- 0
- 威望
- 0 点
- 铜板
- 0 枚
- 西秦金币
- 0 个
- 鲜花
- 0 朵
- 在线时间
- 0 小时
- 注册时间
- 2026-6-4
|
普京说得够狠：一旦取消五常否决权，联合国当天就会跟着消亡！
2026年9月22日，克里姆林宫新闻秘书佩斯科夫被记者堵到安理会改革的问题上，回应得干脆：莫斯科支持在五个常任理事国之外再添席位，但那票否决权，不能动。
俄方正面表态的话音刚落，几家媒体就把普京五年前的一段发言翻了出来。地点在索契，场合是瓦尔代俱乐部年会，时间是2021年10月21日。普京当时说，要是常任理事国手里的否决权被收走，联合国当天就退回到国际联盟那个样子，变成一个只开会、不办事的论坛。
多摆几把椅子没人反对，可那票否决权要是真收了，普京这话到底是替五常护短，还是真说到了联合国的命门上？
01 埃尔多安喊取消，俄罗斯把否决权焊死
这轮喊话的由头，是2026年9月联合国大会周。土耳其总统埃尔多安在会上撰文，直接把矛头对准安理会常任席位和那票否决权，主张一并拿掉。
埃尔多安那句“世界大于五”喊了不是一年两年。他的替代方案是把安理会成员的产生权交回联合国大会，由大会选举产生，而不是由二战战胜国的席位代代相传。就在佩斯科夫表态当天，印度、日本、德国、巴西这四个多年抱团要求“入常”的国家外长也联合发声，要求同时扩大常任席位和非常任席位。这几国各自在区域经济里分量不轻，却在安理会这张桌上始终没有常驻位子。
莫斯科的回应当天就摆在桌面上。俄方在媒体追问下把话挑明：席位数量可以谈，从现有五常之外再添几把椅子，俄罗斯不反对；但那套从二战废墟里长出来的常任制度与否决权内核，是联合国的骨架，不能动。
媒体给这条划界配的注脚，正是普京那段被翻出来的发言。他在那段话里把拿掉否决权比作退回到一战之后那个旧组织——一个失去约束力、退化成空谈俱乐部的摆设。这句被标题放大的“当天消亡”，其实是个历史比喻，不是2026年的新狠话。
真正让这轮改革卡在原地的，不是谁嗓门大，而是《联合国宪章》第108条的程序锁。按这条规定，修宪先要联合国大会三分之二多数通过，再由包括五常在内的相应比例会员国批准——两道门槛都卡在多数之上。换句话说，任何废除否决权的提案，本身就可能被五常中的任何一张反对票直接挡在门外。这是个自己给自己上锁的程序，掌钥匙的人，恰恰是最不想换锁的那几家。
埃尔多安喊得响，G4跟得紧，可程序这道闸门从一开始就掌握在被改革的对象手里。佩斯科夫那条线划得清楚，普京那个国联比方到底分量几何，得回到大国一致这个老逻辑里才能看清。
02 普京以国际联盟为鉴，点出否决权的执行力内核
普京这个比方不是临时捡来的。五常手里那票否决权，根子上是战后大国之间最低共识的制度化安排。二战结束时，胜利者们不想再重蹈一战覆辙，于是把“五个大国至少不反对”设为安理会一切强制行动的前置条件。没有这五家之间的最低共识，安理会连对一项集体安全议题正式表态都做不到。
他嘴里那个国际联盟，正是一战后成立、二战前散架的那个国际组织。那个机构设计上没有大国强制力这根筋，制裁决议落不了地，日本侵华、意大利吞并埃塞俄比亚时它除了开会什么也做不了，最后滑向二战。普京的逻辑是：把否决权抽掉，安理会就失去了让大国留在体系内、替体系扛执行力的那根筋。
这里得把两码事掰开。扩员解决的是代表性——会员国数量翻了好几番，席位却还是那几把，新兴大国觉得桌上没自己的位子。那票否决权管的是执行力——它保证大国不会被多数票逼着去执行自己不认可的强制行动，从而愿意留在体系里承担成本。一个是位子够不够坐，一个是桌子转不转得动，方向不一样。
反方的话也得正面摆出来。反对者认为，否决权说到底是当年战胜国留下的一份历史特权，在俄乌冲突、加沙局势这些议题上，这票权力被反复动用，等于少数几家把全人类的集体安全绑在自己的立场上，联合国早该民主化、一把否决权不该存在。
这种批评戳中的是 “用得公不公平” ，却不等于这票权力本身该不该留。取消它并不会自动让安理会的决议变得更正义——大国手里那点强制力照样在，只是不再愿意通过联合国这个渠道来行使。回看当年国联散架，恰恰不是因为它手里权力太小，而是因为美国根本没加入，苏联和德国先后退群，大国不买账、不愿在里面承担强制成本，它才成了空架子。
所以问题不是要不要民主化，而是民主化之后大国还留不留在桌上。这也逼出下一个问题：联合国改革这盘棋，方向到底该往哪儿走。
03 改革三十年，谁也不愿拆了执行力
一句“当天消亡”听着狠话，真正戳中的是联合国改革桌上盘桓了三十年的那个死结。
联合国1945年成立时只有51个会员国，如今193个，世界格局早就翻了好几轮。可安理会五常的席位名单，从1945年到现在一个字没动过。发展中国家群体性崛起，非洲、拉美、亚洲的新兴经济体在安理会里连个常任位子都没有，代表性这一课确实补得太晚。这些年关于改革的方案提了一摞，扩员的、改投票程序的、增设非常任席位的，谈来谈去始终落不了地。这一点连俄罗斯自己也不否认——佩斯科夫愿意谈加席位，就是默认了这一课得补。
可真要动刀子，正路是往上加座位、改进议事程序，让更多国家在桌上有发言权，而不是先把现有的那套执行力抽掉。扩常任也好、改非常任选举规则也好，都是在代表性这一层做文章。五常手里那票否决权是另一层，它管的是大国愿不愿意替体系扛事。莫斯科松手的是席位多寡这一格，守住的是 大国一致这根压舱石 。佩斯科夫那条线的意思就在这里：可以多请人上桌，但不能把桌子腿锯了。
这些年喊改革的国家不少，想要更多话语权的更多，可真到了要动否决权这一层，各家算盘打得都很精，谁也不肯扛下把执行力一并拆掉的账。大国一旦发现体系内的决议可以把自己绕过去，最省事的选择就是绕开联合国自己干，拉上盟友另起炉灶。当年国联说散就散，散的就是这个理。
椅子可以加，刀不能收。普京等于把这轮改革的底牌一下摊在桌上：桌子能加座，却没人敢真把它掀翻。 |
|
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
