欧洲要把俄罗斯踢出五常？美专家直言：一旦成功，下一个就是中国

一颗火星子

欧洲要把俄罗斯踢出五常？美专家直言：一旦成功，下一个就是中国



2026年9月下旬，第81届联大高级别会议周期间，波兰副总理兼外长西科尔斯基一趟趟跑会议、见各国代表。

9月24日安理会讨论乌克兰议题那场，他当着俄外长拉夫罗夫的面开炮，直指俄罗斯坐在常任理事国位子上没有法理根据。

他给出的理由挺简单，苏联解体那年，俄方接手席位这件事，压根没走过任何投票程序。



1991年12月，当时叶利钦一封信寄给了联合国秘书长德奎利亚尔，正式宣布俄罗斯承接苏联的联合国席位。

同一个月里，包括乌克兰、白俄罗斯在内的十一个前苏联加盟共和国，一起签下了《阿拉木图宣言》。

宣言里白纸黑字写着，各方一致同意由俄方继承苏联在联合国的全部权利和义务。当年乌克兰的签字，如今可是被自己一笔勾销了。



三十多年过去，基辅方面反手向联合国递材料，说俄方席位缺乏合法性，要求剥夺其否决权。这一步棋走得让人有点看不下去。

国际关系里，信用是一点一点攒起来的。今天签的字明天翻脸就不认，这种做派放在哪个国家身上都会掉分。



西科尔斯基这次拿着这个话题在联大高调发声，本质上是给这套论调找一个更大的扩音喇叭。他这次讲话还特意提了个类比，拿1971年中国恢复联合国合法席位来做对比。

他强调，那一年联大专门开会表决，走完了完整的程序。而俄罗斯接手苏联席位，一次投票也没有。听着好像挺有道理，可这个类比其实站不住脚。



1971年那次表决的核心，是把长期占着位置的国民党当局请出去，把合法代表权还给北京，恢复的是历史正义，跟俄方继承席位完全是两码事。再看《联合国宪章》原文，里面确实到今天还写着苏联的名字，这一点没错。

但1991年那封信送到联合国以后，秘书处第一时间向全体会员国做了通报。当时没有任何国家跳出来说这不行。

往后三十多年里，俄方以常任理事国身份正常投票、发声、行使否决权，全世界都默认了这个安排。忽然翻回头去挑条文毛病，说到底还是政治需要压过了法律逻辑。

真要按规矩把俄罗斯从五常里请走，操作层面几乎是死路一条。



《联合国宪章》第6条讲得明白，开除会员国得先由安理会提建议，再交联大表决。

这属于实质性事项，五常都有否决权，俄方自己肯定按下红灯。想绕开这条改走修宪路线，同样堵死。

第108条规定得清楚，修改宪章需要联大三分之二成员国同意，还得全部五常一致批准。少一票都不行。有个细节挺值得说一说。

西科尔斯基一边在联合国场合火力全开，另一边自己家里已经在做战时准备。



据乌克兰公共电视台9月22日的报道，这位外长向媒体透露，家中囤了大米，自己动手做了果酱，还实地看过住处附近的应急避难场所，随身带着一份安全指南。

他还反复呼吁本国老百姓，都学一学基础急救，会包扎伤口，接到官方预警别当耳旁风。这个反差挺说明问题的。

作为北约东翼国家的外长，他的私人储备被媒体放大，本身就是一种对外信号。近几年北约多国更新了民防手册，北欧和波罗的海国家普遍建议家庭储备至少72小时的水、粮食和急救包。

波兰在此基础上，把战备意识往老百姓那一层进一步压实。前线离华沙不算远，那种紧绷的社会氛围，我们隔着屏幕都能感觉到。



回到最核心的问题上，美国国际关系学者近期的提醒不能当耳旁风。有分析人士直接点出，波兰这套抠条文找漏洞的玩法，如果被国际社会默许成为惯例，就等于打开了一个危险的口子。

今天可以用来对付莫斯科，明天就能被套用到别的议题上。中国，很可能就是这套模板下一个测试对象。

这话不是耸人听闻，现实里已经能找到影子。



举个例子，这些年美国国务院和西方一些智库反复在2758号决议上做文章。

他们声称这份1971年的决议没有完整处理台湾地区的地位问题，试图从文本里挖空当，为台湾地区参与国际组织制造话术空间。这套手法跟波兰质疑俄罗斯五常席位的路数，底子上是一模一样的。

都是抓字眼、放大解释空白、然后重构规则语境。先拿一个议题练手，练成了就往别处复制。



五常制度是二战反法西斯战争的重大政治成果，也是战后国际秩序的压舱石。这套框架把几个核大国拴在一张桌子上，几十年里挡住了世界大战级别的冲突。

要是有人靠着文字解读硬撬这块基石，后面就会源源不断冒出各种席位争议、资格争议。国际秩序的稳定性会被一点点消耗掉。

到那个时候，最先受害的往往是没什么话语权的中小国家。从中国立场看，我们既不需要跟着西方起哄，也不该袖手旁观。



俄方继承苏联席位这件事，是1991年国际社会共同拍板的政治共识。几十年运行下来平稳无碍。

因为一场地缘冲突就要推翻当年达成的安排，这种做法在国际关系史上找不到几个先例。规则一旦被当成工具随意拆解，多边体系离丛林状态也就不远了。



波兰的动作还有点搅局的意味。就在不久前，美俄之间的外交接触节奏出现了一些回暖迹象。

华沙这时候在联大平台上把老话题重新炒起来，多少有向美方施压、向欧盟内部表态的意思。欧洲议会此前也把类似质疑写进了自家的政策文件，但那些文件属于政治表态，没有任何法律强制力，落不到实处。



真正值得警惕的，是规则解释权正在变成大国博弈的新战场。国际外交从来不只看纸面法律，更看各方共识和现实力量的对比。

一份运行了几十年的多边机制，说改就改、说撬就撬，最后倒霉的绝不会只是被针对的那一方。今天有人为了搞莫斯科去动五常的墙角，明天就可能有人拿着同一套逻辑去质疑北京。

这条路一开，谁都别想安稳。一个稳定运转的联合国体系，恰恰是中小国家躲避大国冲突的一道屏障。



波兰外长这次的发声，会不会成事另说，但它给全世界提了个醒。

规则的口子一旦撕开，就没有哪个国家能真正独善其身。这件事，值得我们每一个关心国际局势的人多想一层。

宁飘飘

美专家直确实该重视

文竹的一天

美专家直言希望能落实到位

扎染呀

一旦成功希望能落实到位！

小黄鸭呀

哦下一个就是中国这事说得挺清楚嗯

平凡可贵h

嗯，俄方接手了解了

包心客

下一个就是中国希望能落实到位

文竹的一天

苏联解体那年对老百姓挺重要。。

落日航班

一旦成功这事说得挺清楚

你最好别惹我

苏联解体那年了解了

一颗火星子

俄方接手对老百姓挺重要

扎染呀

这个政策啥时候开始执行，苏联解体那年

宁飘飘

美专家直言这事说得挺清楚

小黄鸭呀

身边人也会关心美专家直言

天天干饭

下一个就对老百姓挺重要