|
——【·前言·】——» ATM机是银行推出的智能自助存取款机器，在银行普遍只有几个人工服务窗口的当今社会，在中国这样的人口大国，有这样的智能机器辅助银行业务，无论是对银行业务人员，还是对办理存取款业务的群众，都是一件便民利民的好事。 
但是这样双赢的好事，却不是百分百有保障的。正如在ATM机一经推出有人担心的那样，作为一个智能机器，总是会有出错的时候，那当ATM机真的出错，造成民众损失的时候，谁又该对此负责呢？民众又怎么才能保证自己的个人财产权利不受侵犯呢？ ——【·银行取真钱回家却变“练功券”·】——» 
ATM机普及在大小城市乡镇，也已经有数十年了，但是对于上了年纪的老人们来说，真正使用它的机会却并不多。 一来，老人们担心ATM机毕竟是个机器，万一机器出故障自己的钱受影响，自己岂不是得不偿失，还不如排队等等人工窗口。 二来，老人们对于机器机械一向是敬而远之的，年轻时候没有习得的习惯，老了也不习惯使用或者是不会使用，再加上不好意思麻烦别人，宁肯消耗些时光在银行大堂里排队。 但总有些时候会不得不用到ATM机，那当ATM机真的出故障了，作为民众的我们又应该如何应对呢？ 
生活在山东的六十九岁高龄的董海营董大爷，是一个奉行把钱存进银行才踏实的典型老人。董大爷平时把自己的积蓄都存放在了一家银行里，等需要用钱的时候，再去银行取出来花用。 2018年9月25日，董大爷来到他存款的山东某银行来取款。当天上午银行大厅人员众多，业务繁忙，存取款的人大排长龙站了一地，于是在大堂经理的引导和陪同之下，董大爷来到了ATM自助取款机旁，在工作人员帮助下取款。 在银行工作人员的操作下，董大爷第一次拿到了七百元的存款。董大爷忙提问自己要取款五千七百元，怎么只取出七百元现金呢？ 银行工作人员耐心的跟董大爷进行了解释，为了保障交易安全，银行ATM机会设置一次性取款上限，所以工作人员先取出一部分钱，第二笔就取董大爷的五千块钱，董大爷这才放下心来。 而在第二笔钱从ATM机慢慢吐出时，银行工作人员因有其他业务而离去，董大爷便独自等待剩余的现金吐出，此时才将将吐出十几张百元大钞。 
等收到全部的五十张现金后，董大爷发现其中好像有十来张格外崭新的钞票，再加上谨慎起见，董大爷在银行大厅的验钞机上，自己足足验过了两遍，都显示钞票数目真实性没问题，他才将钞票塞进自己的裤兜，离开了银行。 等到几个月后，2018年12月25日，董大爷花费这笔钱的时候，发现那笔五千元的现金中，竟然夹杂着八张“练功券”。 
“练功券”不是供给给市面上的老百姓，进行买菜购物这些日常消费流通的货币，它仅仅是银行培训或者练习用的一种“道具”，不能做真钞使用。 董大爷认为就是银行的ATM机出了差错，将工作人员用的练功券掺杂到了自己的真钞里，自己才收到了这八张练功券，于是董大爷决定找银行去理论，要回自己的钱。 ——【·真假钞银行民众起纠纷·】——» 
2019年1月28日，董大爷来到了当初取钱的那家银行，找到工作人员对此事做出说明，要求银行返还自己的八百元真钞。银行工作人员听闻此事后，拿出了银行留底的取款记录单，上面会记录银行流出的每笔资金的“冠字号”。 每张人民币都有属于自己的独一无二的“冠字号”，可以作为自己区分于其他纸币的独特印记，银行此刻拿出冠字号打印单，意在证明自己拿出的都是真钱且数目流水对得上。 
董大爷见状就想要将取款记录单带走，但银行工作人员言明这是内部文件，董大爷只能够拍照留底，原件需要留在银行。于是董大爷在拍照后，离开银行回到了家中。 拿到照片的董大爷回家后仔细戴上眼镜观察了下，发现取款记录单上只有四十二串数字，也就是银行工作人员所说的冠字号，一张钞票对应一个号的话，自己明明取了五十张钞票，却只有四十二个冠字号，这岂不是就证明了银行根本就只给了自己四十二张真钞，那八张练功券没有冠字号吗？ 
于是董大爷气愤之下把银行告上了法院，主张银行退赔自己八百元现金还要给自己一定的补偿。 一审法院受理案件后，以证据不足驳回了董大爷的起诉。董大爷不气馁提出上诉，中院接到上诉申请后，仔细审查了董大爷提交的证据，并做出了详细说明。 对于董大爷主张的四十二个冠字号的问题，法院仔细对比两张取款记录单后发现，缺少的八个冠字号，在第一张七百元取款记录单的下方有记载。 
这说明银行只是将冠字号分开打印了而已，并没有缺少冠字号。而且，冠字号是国家法律规定的标记，银行也没有权限更改，可以确保证据的真实性。另外，银行为了证明自己的操作合法，流程正当，提供了董大爷取款当日，银行大厅的监控录像，可以清晰的看到董大爷的取款操作。 还提供了验钞机处的录像，可以明确验钞机点钞数目无误，且没有假钞警报。“练功券”作为练习使用的功能券，如果进入点钞机是会响起警报的，不可能通过检验。 所以，二审法院也以证据不足驳回了起诉，之后他再次申请的再诉也被驳回，事件就此在诉讼渠道中画上了句号。 ——【·民众权益如何保障·】——» 对于这起事件网上众说纷纭，但最能保障取款民众财产利益的，无非就是在银行取款时，当地当面点清确认好。 
银行之所以规定“钱款离台，概不负责”这样看起来似乎像霸王条款一样的规定。也是基于“货币”在法律上的特殊属性，在民法中，货币是一样特殊的物品。 民法中的物权法规定，货币“占有即所有”，货币这种究极霸道的所有权属性，让它在流通中得以畅通无阻效率极高，但同时当货币遭遇盗抢真实属性存疑时，也极难辨清。 所以要想保护好自己的钱款安全，最好在银行取款当时，在银行大堂就点清钱款，辨清真伪，毕竟作为一般理性人的一般群众，对于自己的权利也是有高度注意义务的。 ——【·ATM机吐钱不拿白不拿·】——» 有关ATM机引起的纠纷，可远远不止这么一桩。十几年前，就有轰动一时的“许霆案”发生，引起司法界和民众的广泛关注。 
许霆是山西襄汾人，长大以后外出到广州务工。二十啷当的青年许霆在广州做安保工作，收入勉强够自己糊口，但小年轻消费高，总有些娱乐工作要耗费钱财，于是每个月经济情况总是捉襟见肘的。 2006年4月21日晚九点左右，许霆决定把自己银行卡余额里为数不多的一百七十块钱，取出一百块来暂时消费。便叫上好友兼同事的郭友安陪同自己去银行取钱。 
当晚，二人来到广州市天河区黄埔大道某银行的ATM取款。郭友安站在外面等待，许霆独自进去取款，不料一件十分蹊跷的事情发生了——许霆错输了取一元，ATM机却吐出一千元大钞。 许霆连忙四处观察，发现除了同来的郭友安四下无人后，壮起胆又连续同样操作取出了五万四千元来，然后快速退出拉上等候的郭友安回到住处。 
回来后郭友安发现许霆坐立难安，便询问许霆何事发生。或许是想拉个人入伙给自己壮胆，也或许是真的兄弟情深，要带着兄弟一起发财，许霆说出了ATM机故障的事情。 然后便带着郭友安回到那台ATM机处，教郭友安用同样的方式取出了三千元现金。但郭友安的卡在取出三千元后就不能继续如此操作。 
于是他们返回住处，第二天郭友安用假身份证办了张银行卡，再继续操作取现金，一共取得了一万八千元的现金。而许霆也共计从ATM机处取得十七万五千元的现金。 拿到钱的二人越想越觉得慌，虽然不是自己主动偷的，但总觉得这笔数额不小的钱来的不清不楚，于是二人各自返回了自己老家。 ——【·案发二人悔不当初·】——» 而这边银行的工作人员发现资金流向时，便询问了二人领导赵某，赵某表示二人不打招呼跑回了老家失联了，联系当时的给二人介绍工作的介绍人刘某也不知二人下落。广州银行无奈之下在2006年4月30日，选择向警方报案。 
同年五月，许霆与银行取得联系，称钱款已经丢失和花用了几万元，自己能不能将剩余的钱款归还，但银行称钱款账目必须对得上，拿走多少还回多少，许霆于是索性说那就等警方抓到他再说吧。 郭友安回到老家后越想越不安，最终于当年的十一月七号，选择向湖北嘉鱼公安投案自首并积极退赃，经法院审理最终判处了一年的有期徒刑和罚款一千元。
一年之后，许霆才被警方在陕西宝鸡逮捕。一审判他犯盗窃罪，而且因为属于数额特别巨大，所以判处了无期徒刑，至于附加刑则不必多提，政治权利被剥夺，没收全部财产。 
许霆对这严厉的惩罚不服，提起上诉，二审法院认为案件事实不清于是决定发回重审。在重申中，许霆被改判为五年有期徒刑，继续上诉被驳回。 而因为许霆在狱中表现良好，再加上有退赔的表现，于是获得假释于2010年的七月三十号得以出狱回归正常生活。
——【·ATM自己吐钱算盗窃吗·】——» 对于许霆案的争议，学者主要集中在是否构成盗窃罪上。从盗窃罪的法理逻辑上看，许霆破坏银行对钱款的占有，以偷拿的方式平和占有财产，且已经取得了财产，这无疑是构成了盗窃犯罪的。 但反对的学者则认为，对于这种利用ATM机漏洞取钱的行为，顶多定性为不当得利，不当得利负返还之债，只要银行要求还钱还了就不算犯罪，还在民法管制范畴。
当然，法院最后认定为盗窃了，这一点毋庸置疑，且综合考虑了占便宜算人之常情，从轻判罚了五年。
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
2023-7-17 10:01:55
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
