|
【案件摘要】 一男子醉酒后不幸去世，送到医院后却家属不计后果要求立即办理出院。在出院后的3个小时男子生命耗尽，家属以被16个人劝酒为名索要57万的赔偿。 
这16人始终拒绝赔偿，认为不是自己的责任，最终家属上诉到法院。 那么，为什么家属会不顾伤者安危强行办理出院呢？在去世后又为什么拒绝尸检？ 而男子又是否是被劝酒而亡？法院又会怎么判？ 【案件详情】2021年4月21日，位于广西的老刘过60大寿，于是邀请了自己的16个好友到家喝点小酒。请客的地方在老刘家的四楼，一共分为两桌。酒桌上推杯换盏好不痛快，后来又玩扑克牌游戏，直到把老刘的珍藏好酒喝光了才罢休。 
到下午两点钟酒局就结束了，喝到最后的人基本上都是酩酊大醉趴在桌子上睡觉。最后只剩下老刘和黄强（化名）两个人，黄强睡到5点起身就要回家，见他喝了这么多老刘连忙起身送他下楼。 就是在下楼的时候出现了意外，黄强一个恍惚踩空了，老刘条件反射拉住了他，但是醉酒状态反应也没这么快，两人一起从二楼的楼梯摔了下去。
老刘起身赶紧去看黄强，发现已经不省人事，随即拨打了120，并通知刚才喝酒的几个老伙计。送到医院检查后发现黄强除了脑损伤外还有极其严重的高血压。 此时老刘也顾不上那么多了，先垫付了5000块的医疗费，黄强的表弟黄文（一桌上喝的酒）垫付了一千多块。开始抢救后才想起来通知黄强的家人。 期间医生下达了数次病危通知书，眼见人就要救不活了，黄强的家人放弃了治疗。结果出院3个小时左右黄强就不幸离世。
4月28日，黄强的家人向一同喝酒的人索要赔偿金，但这16人认为不是自己的责任无需赔偿。 “就是因为你们劝酒老黄才会喝多的，不喝多怎么能死呢？今天要是不赔我就继续闹。” 众人十分无奈，就算转移到了派出所协商也还是不会去赔偿的。于是黄强家人将他们16人起诉到法院，要求他们赔偿57万余元。 【案例来源：中国裁判文书网 案号 （2022）桂13民中】
6月21日初级人民法院针对此次健康纠纷开展分析，黄强的家属认为： 1.这场酒局老刘是发起人，应该对所有一起喝酒的人担负起护送照顾和救助的义务。强行劝酒、没有将醉酒者安全送到家等行为，一同喝酒的人都应该承担法律责任。 2.老刘已经承认当天他也是醉酒的状态，可是却没有联系黄强的家属或者其他清醒的朋友将其安全的送回家，更没有强行将黄强留下来，必须醒酒才能回去的举动，反而老刘自己一个人在醉醺醺的状态下去送黄强。最终导致从楼梯上摔下来导致死亡。 
3.在发现黄强不省人事后，没有第一时间联系医院，反而耽误了将近3个小时才联系医生。所以认为是老刘没有履行“特定的护送照顾和救助”的义务是导致黄强死亡的主要原因。 本次案件的争议点在于黄强的死亡和喝酒某没有因果关系。从受害者角度来看，就是和你们一起喝酒才会导致死亡的，如果没有这场酒局根本不会有这样的事发生。 但是从法官的角度来看，一起喝酒是情谊行为，不直接产生法律上的约束，也就是正常情况下，法律约束不了增加情谊的喝酒行为（当然也不建议过量饮酒）。 
但是，当某个人的利益（大多为身体上的）受到伤害时，主要判断有没有过错方，以及过错的大小。并且要找出证据来证明受害者和过错行为之间有没有存在直接联系或间接联系。 黄强的家人认为，老刘等16人对黄庆进行劝酒才会喝多的，但是没有直接的证据来证明就是他们劝酒了。 
黄强的家人提供不出来劝酒的证据，并且根据他人的口供，和黄强同桌的酒友只喝了一点便不胜酒力纷纷离开，黄强反而是待到了最后。作为一名成年人，对自己能和多少酒以及喝多的后果一定是再清楚不过了，没有劝酒反而喝醉，所以劝酒的理由不成立。 在这16人中，喝醉的有4人，其中2人在16点左右醒来后就自行离去，并未出现其他意外。只有黄强在17点醒来后未要求家人来接，而是选择自行离开，老刘对黄强的摔倒不具有预见性，反而自己和为了拉住黄强自己也从楼梯上摔了下去。所以这里老刘不存在过错。 
根据 《 刑法 》第十六条规定 行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
对于等待了3个小时左右才联系的医院的说法，老刘的陈述词中回应“当时紧张没有注意看时间，不知道是几点。”法院认为面对这种情况正常人一般都会紧张的，没有注意时间符合日常生活的经验法则。而黄强家人所说的3小时左右则没有具体的证明，只是估摸的。 在发现黄强不省人事后，没有通知其家属是因为没有联系方式，但是联系了黄强的表弟黄文，并且在送到医院后自行垫付了5000元的医药费。种种行为证明老刘履行了“特定的护送照顾和救助”的义务，因此不构成过错。 
对于黄强家属的上诉词没有明确的证据指明老刘等16人有任何的过错。另外，在医院的检查中发现黄强患有极其严重的高血压3级（极高危），即使没有任何反应也可能会随时出现意外。在后面的抢救过程中，黄强的家属不顾医生的嘱咐，坚持要出院，如果坚持继续抢救存在抢救成功的可能性。然而最终导致黄强出院不到3个小时就撒手人寰了。 并且在死亡后也未进行尸检，到底跟喝酒有没有关系不得而知，一切只要尸检后才可以定论。故，上述证词证明老刘在黄强从摔倒到死亡的整个过程中未存在过错，不需要承担赔偿责任。 
那其他的15人有没有存在过错呢？ 他们的口供以及他人可以证明，喝多少都是自愿的，大半的人在喝了三两杯后（20度左右的米酒）便不胜酒力纷纷离场。最后喝醉的几人在黄强摔倒后也跑过来帮忙，其中还有黄强的表弟。综上所述，其他15人不存在劝酒和不履行救治的义务，故不存在过错。 因此，法院对于黄强家属的诉求不予支持。 死者家属的心情或许是十分气愤的，凭什么和你们一块喝酒把人喝死了却不用承担任何责任。 
于是2022年6月6日，再次将16人起诉至中级人民法院。这次请求撤销一审的判决并且诉讼费由被告承担。 二审双方没有均没有提供新的证据，中级人民法院就一审证据进行重新分析调查。分析认定，一审判决事实清晰，引用法律正确，判决无误，驳回黄强家属上诉，维持原判。 并且这次判决为最终判决，不得再次上诉。 
【以案释法】一、本案中，如果黄强家属找到新的有力证据也不能继续上诉吗？ 终审判决后不得再次上诉，但是可以申请重审。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
如果拿不出有力证据的话大概率还是会维持原判的，只会耗时耗力。而且经过两次上诉，光诉讼费已经达到近两万元，加上律师费成本只会更高。 二、本案中，黄强的家属强烈认为是他们劝酒了才会喝多导致死亡，但是拿不出证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 : 当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
在法庭之上一切事实都要拿出证据进行论证，“认为”只是客观上的认知，不存在法律效应。 三、本案中，老刘及其他人，在黄强醉酒以及摔倒后，履行了护送照顾和救助的义务，不存在过错。 在饮酒后，同饮人有以下两点义务 1、提醒、劝阻、通知义务。 共同饮酒过程中虽没有强迫其他共饮人不饮酒的权利，但发现共饮人出现酗酒、醉酒或不良反应后应立即提醒、劝阻已进入兴奋状态不能自拔的共饮人停止酗酒。如确有必要可通知其亲友或有关社会公共服务部门等及时排除危险的义务。 2、扶助、照顾、护送义务。 饮酒过程中，特别是对于酒醉而可能危及其人身安全的共饮人应相互关照给予醉酒人以最大限度的扶助，应当亲自照顾将其及时护送至家中交亲友照管或护送医疗机构救治，并妥善照看其随身携带的贵重物品及时使其脱离危险的环境和状况的义务。
如果老刘在此次事件中但凡少做一件事，就会承担未履行救助额责任。所以在提醒各位爱好喝酒的各位，小喝怡情大喝伤身又伤财。 结语可能会有很多网友对本案的一些细节或者是法院的判决有一些不同的看法，可以发表在评论区共同探讨，以达到更好的普法作用
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
2023-8-2 10:08:16
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
