|
一．前言 一个男子在酒店嫖娼发生性关系后，担心被警方抓住，竟然选择了从8楼窗户逃生的方式。可惜他没能成功，而是摔成了重伤，最终不治身亡。这起发生在湖南株洲的案件，让人感到震惊和惋惜。 他的妻子认为酒店有责任，向酒店索赔70余万元，结果被法院驳回了上诉。这究竟是怎么回事呢？让我们一起来看看。 据了解，死者赵某与妻子张某结婚多年，感情平淡。赵某经常出差，在外面寻花问柳，不顾家庭和妻子的感受。 二．嫖娼男子惊慌逃跑事发当日，赵某带着两名女子前往假日酒店（以下简称假日酒店）的8楼，进行非法交易。 
这些女子是由另一名男子朱某组织的，朱某以“中医理疗馆”的名义，在酒店租了20间客房，从事卖淫活动。 赵某和两名女子进入了8楼的一间客房，开始了他们的性交易。不料，就在他们正忙于欢愉的时候，酒店的保安突然敲门，说有人举报他们在房间里嫖娼。 赵某和两个小姐在酒店开房，没想到正好碰上警察来查房。他听到门外有人敲门，吓得浑身发抖，心想完了完了，要是被发现了，亲戚朋友怎么看，怎么向家里人交代，要是被抓了工作怎么办。 他一下子失去了理智，冲到窗户边，把窗户打开，爬过1.2米高的铁栏杆，准备逃走。房间里的两个小姐见状，急忙喊道，让他冷静些，可惜赵某已经听不进去了，他只想着赶紧逃出这个鬼地方。
他没有料到的是，窗户外面没有任何可以借力的地方，只有一片空旷的天空和地面。他一不小心，就失去了平衡，从8楼坠落下去。 他在空中挣扎着，想要抓住什么东西来缓冲自己的下落。但是他什么也抓不住，只能眼睁睁地看着自己的生命在一瞬间消逝。 民警听到窗外的惊叫声，立刻冲进房间，发现赵某已经不见了踪影。他们向窗外望去，只见赵某已经坠落到4楼的平台上。他们赶紧下楼，将赵某送往医院抢救。但是由于伤势过重，赵某在第二天就不治身亡了。
三．妻子起诉酒店无果赵某的死讯传到了他的家里。他的妻子张某得知丈夫是在酒店嫖娼后死亡的，心如刀割。她觉得丈夫的死和酒店有脱不了的干系。她认为酒店没有做好安全措施，导致丈夫从8楼跳下摔死了。 张某决定起诉酒店，要求赔偿她丈夫的死亡损失。她认为酒店的窗户设计不合理，没有安装防盗网或者锁具，给住客带来了安全隐患。 她还认为酒店的工作人员没有及时发现并制止赵某的嫖娼行为，也没有及时报警和救援赵某，对赵某的死亡负有一定的责任。 她还认为酒店没有及时发现并制止朱某在客房里组织卖淫活动，纵容了丈夫违法乱纪。于是，她将酒店和朱某告上了法庭，索赔医药费、丧葬费、精神损失费等费用共计7万余元。
酒店方面则辩称，赵某的死亡是他自己造成的，与酒店无关。他们表示，酒店的窗户符合国家标准，没有必要安装额外的设施。 酒店和朱某对张某的诉求都表示不服。他们认为赵某的死是他自己的选择，与他们无关。 酒店方辩称，他们已经按照相关标准，在窗户上安装了符合消防验收的护栏，而且窗户只能推开10厘米，连小孩都不能通过。 赵某是个成年人，他应该清楚地知道从8楼往下跳会有多危险。可是他不听别人的劝告，硬要砸开窗户，结果手一滑就掉了下去，造成了严重的后果。这样的风险行为完全是赵某自找的，所以赵某应该对自己的行为负责。 
朱某方辩称，他虽然租赁了酒店的客房，但是并没有强迫或诱导赵某嫖娼。赵某是自愿前往非法经营场所的，也是自愿选择逃跑的。 朱某与赵某的死亡没有因果关系。即使朱某非法从事组织卖淫活动在先，但是赵某前往非法经营场所，也不会必然导致坠楼丧生，这也是赵某自主选择的结果。 四．法院驳回上诉维持原判经过审理，法院认为一审判决认定事实基本清楚，张某的诉求没有事实和法律依据，遂依法驳回了张某的上诉，维持了原判。 法院认为，公安机关执法是法律赋予的正当权力，任何公民都应配合公安机关的执法行为，而不是企图逃避执法。赵某不顾失足女的劝阻强行翻窗的行为，明显已经超出了经营者能够预见和防范的范围了。 
所以，朱某与王强的死亡没有因果关系。而酒店确实按照标准设置了必要的窗户保护措施。加上承租人朱某对此不负有责任，所以根据逻辑推断，酒店也不应对王强的死负责。 这起案件给我们带来了深刻的教训。一方面，我们要警惕那些利用酒店等场所进行非法活动的人，及时举报和制止他们。 另一方面，我们要珍惜生命，遵守法律规则，不要因为一时冲动而做出错误的选择。正如一句名言所说：“人生在世不称意，明朝散发弄扁舟。”我们不能因为生活中的一些不如意而放弃自己和家人的幸福。 我们要用正确的态度面对困难和挑战，用积极的行动改善自己和社会。只有这样，我们才能拥有一个美好和安全的生活环境。 
五．法律分析根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，组织或者强迫别人卖淫，或者帮助别人卖淫，或者和未成年的女孩发生性关系，那么这些情况都要被判刑，并且要罚款。判刑最少是五年，最多是死刑。 赵某在酒店嫖娼后跳楼死亡，是否构成自杀？ 自杀是指人为了摆脱痛苦或者其他原因，主动结束自己的生命的行为。赵某在酒店嫖娼后跳楼死亡，是否构成自杀，需要考察他是否具有自杀的主观意图和客观行为。 从主观意图上看，赵某并不是想要结束自己的生命，而是想要逃避公安机关的执法检查和可能的法律责任。 
他没有表现出对生命的厌恶或者绝望，而是出于恐慌和冲动。从客观行为上看，赵某并没有采取明确和有效的自杀手段，而是试图从窗户外面寻找逃生的可能。 他没有预先做好任何准备或者留下任何遗言，而是在他人的劝阻下仍然强行翻窗。因此，赵某在酒店嫖娼后跳楼死亡，并不构成自杀，而是一种意外事故。 酒店是否对赵某的死亡负有责任？ 酒店是否对赵某的死亡负有责任，需要从民事责任和刑事责任两个方面进行判断。 从民事责任方面看，酒店是否对赵某的死亡造成了损害？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，该条规定：因同一行为造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。 侵权责任是指因侵害他人合法权益而应当承担的民事责任。本条的主体是侵权人和受害人，即任何人都可以犯或受。 
本条的客体是他人合法权益，即国家保护的公民、法人或者其他组织的合法权益。主观方面是因同一行为造成他人损害，即存在因果关系。客观方面是造成他人损害，即导致他人身体、财产或者精神上的损失。 根据文章描述，赵某在酒店嫖娼后，因为害怕被警察查获，竟然从8楼的窗户跳下，不幸坠楼身亡。 酒店方辩称，他们已经按照相关标准，在窗户上安装了符合消防验收的护栏，而且窗户只能推开10厘米，连小孩都不能通过。 赵某是个成年人，应该明白从8楼跳下去会有多危险。他不听别人的劝告，硬要打破窗户，结果手一滑掉了下去。 从结果来看，赵某之所以跳楼死了，并不是酒店的错，而是他自己的决定导致的。如果没有赵某主动翻窗逃跑的行为，他就不会坠楼身亡。即使酒店没有敲门询问，公安机关也会进行执法检查。 
因此，酒店与赵某死亡之间不存在因果关系。综上所述，酒店不对赵某的死亡负有责任。 赵某的妻子张某是否有权向酒店索赔？ 张某是否有权向酒店索赔，需要考察张某是否具有诉讼主体资格和诉讼请求是否合理。 从诉讼主体资格上看，张某作为赵某的妻子，是赵某的近亲属，具有民事行为能力，可以作为原告向法院提起诉讼。 从诉讼请求上看，张某要求酒店赔偿她丈夫的死亡损失，包括医药费、丧葬费、精神损失费等费用。 
这些费用都是赵某死亡后张某实际承担或者应当承担的经济损失，属于合理的诉讼请求。 但是，由于酒店不对赵某的死亡负有责任，张某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能得到法院的支持。因此，张某虽然有权向酒店索赔，但是没有可能获得赔偿。
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
2023-8-14 11:02:48
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
