古玩爱好者网购两枚古钱币，到手后经鉴定为赝品，将卖家告上法院，要求退款。宁波市奉化法院审理认为，本案属网络购物，被告并未在聊天记录中作出案涉古币为真品的表示，原告也未提供其他证据证明被告做出过保真承诺，根据古玩交易习惯，驳回原告的诉讼请求。判决生效后原告申请再审，日前被法院驳回。
老刘是一名古玩爱好者。去年9月，开古玩店的王某通过某社交平台向他发送一枚“咸丰重宝”古币的照片，表示帮朋友代卖，但真假吃不准。老刘看后觉得品相不错，向王某转账7500元买下。一周后，王某又发来一枚“咸丰重宝”的照片，老刘看过也觉得问题不大，又转账4300元买下。收货后，经机构鉴定，两枚“咸丰重宝”为赝品。今年1月，老刘以购买古币时存在重大误解为由，将王某告上法庭，要求撤销买卖合同，退还购买款11800元。
庭审中，王某出具多份聊天记录，显示自己从朋友和某村民处得到货源，照片未经修改发给老刘。王某认为，自己从未承诺古币为真，老刘在不确定真假的情况下自愿购买，属双方自愿买卖，基于古董业的特殊性，不存在“重大误解”的情况。
法院审理认为，本案的交易标的物属于古玩范畴，买受人应通过查看实物等判断价值，并与出卖人达成交易合意，若买受人对商品质量存在误判，不构成法律认可的重大误解。选择网络交易的当事人，因未实际接触货物，产生误判的风险增大，但不能因此改变古玩交易的特殊性。买方若认为存在误判风险，可选择实地验货或双方约定仅付定金，验货后付全款。作为完全民事行为能力人，原告仅通过照片判断货物并支付全部价款，属于未尽审慎交易义务，应自行承担后果。
实务中存在另一种情况，当卖方为促成交易，对古玩物品的年代、材质等进行误导性说明，对买受人订立合同产生实质性影响，应认定存在重大误解。这种情况下，卖方明知真伪而通过虚构信息诱导买家形成错误认识，属于欺诈。
[复制链接]
雷达卡
发表于
2023-11-10 08:43:53
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
