三湘都市报·新湖南客户端11月13日报道，李明（化名）是一家外资控股公司子公司的员工，张华（化名）系子公司的法人代表。
今年1月，准备离职的李明向控股公司多位高层发邮件“吐槽”受到张华不公正对待，恰好此时张华的法定代表人被更换，其认为这些邮件侵犯了他的名誉权导致他职位被替代，将李明起诉到法院，要求登报道歉并赔偿1万元。
湖南郴州桂阳法院认为，李明未采用侮辱性话语，其仅向控股公司领导发送邮件，并未刻意对外降低张华的社会评价，小明作为劳动者，对公司具有监督与建议权力，用人单位对此应持有基本的容忍义务，且更换法定代表人在发邮件之前，驳回诉讼请求。
图片来源：视频截图
桂阳法院经审理认为，李明并未采用侮辱性话语对张华的人格权及名誉权进行刻意贬损、毁损，且相关用语也较为平和，用语也并非激烈，未超出一般用语范围。
从内容上来看，李明主要在于呼吁控股公司领导多关注、保障劳动者权益，倾听员工意见。同时，李明也仅向控股公司领导发送邮件，而未大范围对外散布，也并未刻意对外降低张华的社会评价。
李明作为劳动者，对公司具有监督与建议的权利，只要未超过必要限度、未刻意捏造事实进行人格贬损等情况，用人单位对此应持有基本的容忍义务。
此外，公司更换法定代表人在李明发送邮件之前，该行为并非李明发送邮件所导致。同时，公司的人事职务任免权在于公司决策层等多方面因素影响，因此，法院认定李明发送邮件的行为并不构成对张华名誉权的侵害，依法判决驳回原告诉讼请求。
据了解，《中华人民共和国民法典》第1024条第一款规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
法官提醒，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。判断是否构成侵害名誉权，一是行为人要实施了侮辱、诽谤等毁损名誉行为；二是侵害名誉权的行为必须有特定指向；三是侵害名誉权的行为需为第三人所知悉。
劳动者对用人单位具有监督的权利，劳动者所发表内容只要不是故意捏造、散布不实消息或进行人身攻击等发表贬损性、侮辱性的信息，虽然可能存在言辞比较激烈、陈述略显夸张的情况，但该行为均不构成名誉权侵权，用人单位对劳动者监督行为应持有一定的容忍义务。
（三湘都市报·新湖南客户端、湖南郴州桂阳法院）
[复制链接]
雷达卡
发表于
2023-11-14 10:35:46
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
