合同 包工头 高楼

牛尾

   莲花镇政府、贡井区水务局的官员们！
   你们的职责义务不是保护非法建在水利设施牛尾堰坝上的高楼和涉嫌犯罪的“杨大哥”  ！
    你们的职责义务是保护人民的生命财产、水利设施牛尾堰坝的安全！

牛尾

    莲花镇政府、贡井区住房和城乡建设局！
    对牛尾水利设施上自建房屋安全的情况说明，说明了什么？
    说明了赤裸裸的保护伞！
   
   

   
   

牛尾

   非法建在水利设施牛尾堰坝上的砖混结构未验收的900平方米的六层高楼。
   莲花镇政府、贡井区水务局坚持认定高楼建址未建在水利设施牛尾堰坝上的行政行为，就是把人民生命财产、水利设施牛尾堰坝的安全当儿戏！！！

牛尾

   水利设施牛尾堰坝上的900平方米的六层高楼的建房手续，是“杨大哥”与牛尾乡政府和荣县水务局官员共同造的假，而且造得太假！
     被举报后，莲花镇政府和贡井区水务局继续为“杨大哥”完善手续！
    莲花镇政府和贡井区水务局认定建房手续齐全真实合法有效，举报不属实，就不难理解了！

牛尾

莲花镇政府、贡井区水务局、贡井区住房和城乡建设局的官员们:
    你们不能将人民生命财产、水利设施牛尾堰坝的安全于不顾！
    你们坚持认定900平方米六层高楼:
    1.不在水利设施上。
    2.建房手续齐全真实合法有效。
    3.房屋建设合法合规，未发现安全隐患。
     对此，不禁要问:
    1.“真实合法有效”的建房手续中，有符合建900平方米的六层高楼的手续吗？
   
     2.房屋未建在水利设施牛尾堰坝上，那么第二根基础柱灌桩打在什么地方(就是打在牛尾堰坝上)？
    3.900平方米的六层高楼有《地堪报告》吗？
    4.是有资质的建设单位所建吗？
    5.有《验收报告》吗？
    6.有《检测报告》吗？
    7.根据批建时间和建房合同签订时间，是先建后批，还是先批后建？
    8.签订的建房合同和包工头的“技术职称证书”，为什么要盖牛尾乡政府的公章？
    9.建900平方米的六层高楼，从批准的2004年8月23日，到取得《荣县房产管业证》的2004年9月2日，仅10天，用的什么高科技建设？
   
  


   
   

牛尾

   自贡市委巡察组和自贡市住建局共六人一针见血的一致认定:
    建房手续造得太假，涉嫌犯罪，到公安机关报案，涉案的人不少。

牛尾

   莲花镇政府、贡井区水务局、贡井区住房和城乡建设局的官员们:
    你们认定建房手续“合法合规”。
     试问，杨长洪等5人是域外的宜宾村民，他们敢在贡井区的水利设施牛尾堰坝上建900平方米的六层高楼吗？
   既使高楼建址不在水利设施牛尾堰坝上，他们也没有资格申请占贡井区牛尾乡石柱村六组的集体土地，建900平方米的六层高楼！
    你们代表的是政府，不能把黑的说成是白的，你们是在保护谁、骗谁？！
   

牛尾

   自贡市委巡察组和自贡市住建局共六人一针见血的一致认定:
    建房手续造得太假，涉嫌犯罪，到公安机关报案，涉案的人不少。

牛尾

     要将“杨大哥”绳之以法，难度可想而知。
    因为伪造一百多个人身份证办理房产证，涉及政府多少个部门多少官员？
    依法办理了“杨大哥”，多少官员要陪葬？
     
   

牛尾

    将“杨大哥”绳之以法，保护伞被依法查处事小。
     将事关人民生命财产、水利设施牛尾堰坝安全的非法建在水利设施上的高楼，依法拆除，消除楼倒堰毁人亡的悲剧发生事大！！！！

牛尾

   依法拆除非法建在水利设施牛尾堰坝上的高楼，解除楼倒堰毁人亡的悲剧发生！！！！

牛尾

不论付出多大代价，目的就是依法拆除非法建在水利设施牛尾堰坝上的高楼，消除楼倒堰毁人亡的悲剧发生！

牛尾

只要依法拆除了非法建在水利设施牛尾堰坝上的高楼，解除了楼倒堰毁人亡的悲剧发生，牲牺我一个又何防！！！

牛尾

《行洪论证评审意见》与《非法建在水利设施上的高楼  楼倒堰毁人亡迟早事》

     莲花镇政府委托的第三方“专家组”及“专家组”对高楼的“行洪论证”评审情况
     1.“专家组”的成员，是不同地方不同单位的“专家”所组成。
     2.“专家组”成员的职称都是工程师。
     3.“专家组”认定:房屋是六层(符合实际)。
     4..“专家组”对高楼的“行洪论证”作出的“对水利设施，防洪抢险事宜无影响”未盖公章的评审意见。

     对此，不禁要问:
      1.这个“专家组”成员是由不同地方不同单位的“专家”组成，他们是各自受单位委派，作出的评审意见的行为，是代表各自的单位，还是他们个人私下行为？
     2.“专家组”成员，如果分别是各自单委派，那么作出的评审意见就应该代表各自的单位，为什么又不盖各自单位的公章？
     3.“专家组”对水利设施牛尾堰坝上的高楼作出的未盖公章的评审意见，有何法律效力？
    4.“专家组”的评审意见，对900平方米的六层高楼的质量问题，是否会发生楼倒堰毁人亡悲剧，有何关系？
   
     5.“专家组”的评审意见，与《非法建在水利设施上的高楼   楼倒堰毁人亡迟早事》有何关糸？
     6.“专家组”的评审意见，能保证高楼质量合格，不会发生楼倒堰堰人亡的悲剧吗？

牛尾

《行洪论证评审意见》与《非法建在水利设施上的高楼  楼倒堰毁人亡迟早事》

     莲花镇政府委托的第三方“专家组”及“专家组”对高楼的“行洪论证”评审情况
     1.“专家组”的成员，是不同地方不同单位的“专家”所组成。
     2.“专家组”成员的职称都是工程师。
     3.“专家组”认定:房屋是六层(符合实际)。
     4..“专家组”对高楼的“行洪论证”作出的“对水利设施，防洪抢险事宜无影响”未盖公章的评审意见。

     对此，不禁要问:
      1.这个“专家组”成员是由不同地方不同单位的“专家”组成，他们是各自受单位委派，作出的评审意见的行为，是代表各自的单位，还是他们个人私下行为？
     2.“专家组”成员，如果分别是各自单委派，那么作出的评审意见就应该代表各自的单位，为什么又不盖各自单位的公章？
     3.“专家组”对水利设施牛尾堰坝上的高楼作出的未盖公章的评审意见，有何法律效力？
    4.“专家组”的评审意见，对900平方米的六层高楼的质量问题，是否会发生楼倒堰毁人亡悲剧，有何关系？
   
     5.“专家组”的评审意见，与《非法建在水利设施上的高楼   楼倒堰毁人亡迟早事》有何关糸？
     6.“专家组”的评审意见，能保证高楼质量合格，不会发生楼倒堰堰人亡的悲剧吗？