前南方周末著名记者、现自媒体人褚朝新，发表了一篇小文章，《原来书记县长都是他们的顾问》，涉及监督某地方官员，其中用了某官员在官网上的照片，结果，被投诉侵犯官员的肖像权。
涉事图片
对于一个法律人来说，如同听到了一个不好笑的冷笑话。但褚朝新说，这不是个案，希望我写点小文章普法一下。我是一个刑事律师，对我来说，要普这法还是有点难度的，好在十几年前，我也曾是一个民事律师，国家的民法典再修改，也不会规定官员的肖像权和我等一般草民有什么特殊保护之处。
官员有没有肖像权？当然有，因为他也是民法典中的自然人，只要是人，不论男女，官民，都有肖像权，我国民法典第1018条规定了，自然人拥有肖像权。 第1019条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
这个法律另有规定的，在民法典第1020条第一千零二十条：合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意。这下面规定了五种情况，第（二）项：为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；对于这一点，在民法典，更有力的规定是999条：为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等；使用不合理侵害民事主体人格权的，应当依法承担民事责任。
褚朝新文章所使用官员肖像的合法性就在此，当为公共利益实施舆论监督、新闻报道时，一篇批评文章，涉及到某个官员时，通常读者会问，这个官员是谁、长成什么样子。那么，写作者若能在官网上找到的照片，不可避免地会使用这些官员的照片。
这样做完全合理，合理得如同官员在官网上宣传自己，放上照片一样。让人记得，我为人民服务时，做了些什么，你们要认识我，我长成这样。不然，难以解释，为什么官员在官网及各种媒体出现时，要有自己的照片视频，而且照片视频，还审核过，必须是正面的。当你正面宣传自己时，也得允许批评时有同一标准。当然，所谓不合理使用，或许是歪曲了你的肖像，或者是偷拍了你的隐私照片。
我国民法典为什么要这样规定，权威的解释是，这是新闻报道、舆论监督和人格权的平衡，最终来自宪法的言论出版自由条款。人活在社会上，不是鲁滨逊在孤岛，自然不可能享有完全自主的权利，你还是需要让渡出一定的权利，这个道理简单，如同你结婚后，你也得尊重一下你太太，不能完全按照自己的性情来，这样家里肯定一团糟。作一个丈夫都要如此，何况，纳税人出钱养的官员，自然需要舆论监督，需要让渡一部分权利。
十几年前，有一本小书，《批评官员的尺度》，很是风行，强调批评官员的尺度，胆子可以更大一些，步子可以更快一些。这些年，因为各种原因，批评官员很不容易，也很容易被寻衅滋事，但好在民法典的999条规定，依旧是符合法理的。
从另外一个角度看，官员和普通民众的不一样之处，是官员会经常处于舆论的监督之下，因为权力关系到社会各个角落，而权力属于人民，人民需要监督不让权力滥用，作为权力的载体，如果不受监督，就会为所欲为。从这个角度看，官员被记者或民众监督，其实应该感谢被监督，这样避免纪委监委找上。民法典的999条的肖像权的合法使用权，既为了公共利益不受侵犯，从附带结果看，也是帮助官员走在光明之中，少犯错误，不犯错误。
《贞观政要》载：夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。褚朝新所作的，就是起到镜子的作用。因此，被批评的官员，应该送999朵玫瑰给褚朝新，因为后者是一个男的，也不会产生其他联想。
现实往往很现实，这个地方官员没说，褚朝新批评的事实是虚假的，或者歪曲的，反而说“你不能用我的照片”，这至少说明了两点：第一，褚所批评的事情，大致属实；其次，这个人民公仆的心胸狭隘，虽然做错了，但依然不肯认错。当一个人行在逆行道上而认为其他车辆逆行且不接受提醒时，往往离车祸不远了。
让我们拭目以待！
作者简介：斯伟江，知名律师，上海大邦律师事务所合伙人、律师、华东政法大学兼职教授。《南方人物周刊》“2011魅力50人候选人” 、“2012中国魅力榜学者”。
[复制链接]
雷达卡
发表于
2023-12-9 16:35:21
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
