|
老人在出行时 尤其要注意脚下安全 近日 静安区人民法院 对一起案件作出了一审判决 究竟是什么事呢？ ↓↓↓ 上海的龚阿姨在饭店用餐完毕 离开时被门口的广告牌绊倒 造成右腿股骨骨折 龚阿姨提供的视频显示： 2023年3月25日 67岁的龚阿姨 在一栋商务楼内用餐完毕 从电梯走向走廊 在拐角处 不慎被某饭店的广告牌绊倒 据龚阿姨事后回忆称 当时自己是左脚先跨过去 右脚跟上的时候 被广告牌的底座绊倒了 之后半年， 龚阿姨经历了住院就医 然而从绊倒到住院 物业和餐饮公司 没有一人前来探望 龚阿姨将物业管理公司 和放置广告牌的餐饮企业 一起告到法院 要求两被告赔付 医疗费等各项损失56000元 但物业却说：不兜底 饭店表示： 只能出于人道主义赔1000元 最后法院如何判决呢？ 监控并没有拍到 龚阿姨摔倒的经过 据悉，涉事广告牌的尺寸为 高169cm，底座宽42cm 但龚阿姨提供给法院的四段视频，都没有拍到她具体摔伤的经过。 事发时，正对龚女士摔倒处的摄像头距离过远，而且就在她摔倒的同时，恰巧有行人经过，挡住了她摔倒的瞬间。大厦的物业管理部门工作人员也表示，事发时没有目击者。 物业、饭店均否认有责任 2023年12月14日 静安区人民法院 开庭审理了此案 在开庭过程中 双方同意开展调解 但未能就赔偿方案达成一致 原告坚持要求两被告赔付56000元，其中医疗费26000元； 物业方表示不能事事兜底，不愿意承担责任； 饭店方则只愿意支付，1000元慰问金。 在庭审时 物业方提出了几个观点 龚女士自己应该有注意的义务； 不排除是因为其他原因绊倒的，因龚阿姨在2018年时曾做过腰椎手术，物业方认为与其有关； 饭店摆放广告牌并没有经过物业同意。 总之 物业方始终觉得 自己没有责任 龚女士的代理律师 则向饭店方提出疑问 底座的颜色是不是 跟地面太相似了？ 饭店方认为 广告牌放了两年，期间从没有人受伤； 底座是黑色的，地面是灰色的，有明显区别。 调解不成 法院这样判 双方调解不成 静安区人民法院 对这起案件作出了 一审判决 ️️️ 龚女士承担20%责任 法院认为，原告在路过转角处时未尽到注意义务，去掉龚女士提出的部分费用后，对自身的损害后果承担20%的责任。 饭店方承担80%责任（其中物业占20%） 被告餐饮公司和物业公司作为经营场所的经营者和管理者，未尽到安全保障义务，造成原告损害的，应承担侵权责任。故判决被告餐饮公司承担80%的责任，赔偿36000余元。 在36000余元的赔偿中，需被告物业公司承担20%，即7000余元的补充责任。 小坊在此 也要提醒广大老年人 出门时要防止意外事件发生 至于商家更应该 尽好管理和维护的义务 不给消费者增添风险 -END- 消息来源｜案件聚焦（记者：顾海东 陈敏佳 郭骥） 来源： 新闻坊
| 
楼主: 小兔子乖乖
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-1-3 10:28:34
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
