极目新闻评论员 徐汉雄
近日，网购平台商家发视频爆料称，一女子购买1800元的商品，进行“仅退款”操作后将快递取走了。（据1月7日读特新闻）
据报道，1月6日，商家关先生称，客户当时用一个账号聊天，另一个账号下单，然后要求分别发送快递。当时没多想就按照对方的要求去做。然而，快递到达后被该客户拒收，并申请了“仅退款”。和快递驿站联系后得知，此人这么操作的快件已有上千件。之后关先生向平台申诉了，但并未成功。目前，关先生称已经报警处理。
女子多次操作“仅退款”（图源：视频截图）
这个事情上了热搜，受到关注，原因在于多家电商平台推出方便消费者的“仅退款”举措后，令人担心的一幕出现了，就是有消费者会利用“仅退款”规则，进行恶意操作，损害商家的利益。
“仅退款”原本是为了提高用户的购物体验，体现“用户为先”的宗旨，以此倒逼商家提升服务水平、产品质量等。对于一些价值不大的商品，退货的物流费用可能会超过商品本身，如果因商品的质量问题导致交易取消，在售后服务上选择“仅退款”应该是一个可以理解的政策。诸如生鲜之类的农产品，或者其他类产品，如果已经变质或损坏，即便是退货给商家也失去了意义，因为没有使用价值了，不如“仅退款”就行，因为退货的物流成本也是白白消耗了社会资源。
商家表示已报警处理（图源：视频截图）
平台用户应该正确理解“仅退款”的善意，不能曲解或滥用这一条款。如果不是因为商品的质量问题或者是商家的服务问题，恶意进行“仅退款”操作，蓄意占商家的便宜，如此“薅羊毛”并不会被法律支持，相反，只会给自己惹一身臊。
根据法律的相关规定，正常情况下退款不退货属于违约行为，除非另有约定。如果消费者只想蓄意“薅羊毛”，可能会被商家起诉，一旦“仅退款”被商家起诉成功，那么消费者可能要赔偿商家的损失，其中不仅有商品本身价值的赔偿，还可能包括商家因此损失的可预估商业机会损失，以及相关的诉讼费用。这对想以“仅退款”来占商家便宜的消费者而言，就会得不偿失。
“仅退款”不可以恶意操作（图源：澎湃新闻）
事实上，以“仅退款”来侵占商家利益被起诉的，已经不乏其例。2023年4月，小圆（化名）在网络平台上下单购买了一款价格为18.9元的绿豆糕。在签收快递后的第三天，她申请了“仅退款”。退款后，商家要求小圆退回货物，小圆却不予理睬。经多次协商未果，小圆被商家诉至法院。万载县人民法院作出判决：被告小圆于本判决生效之日起十日内赔偿原告小马货款损失18.9元及律师调阅档案费330元。
类似的案例中，法院并没有支持“仅退款”的一方，法官的意见认为，“民事主体不得滥用民事权利，损害他人合法权益。”消费者不可通过不合理下单、退货操作或恶意差评干扰商家经营，利用平台漏洞恶意薅羊毛的行为有违诚信，也损害了他人的合法权益。所以，别曲解了平台的“仅退款”政策，该条款虽然可以用来维护消费者权益，但不能用来损害商家的合法利益，在平台消费时应当根据购物体验实际情况选择恰当的退货退款模式，别自作聪明想着利用规则薅羊毛。
（来源：极目新闻）
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-1-8 11:06:00
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
