|
考试“搭子”相约开车赴考 不慎车祸，一人伤重 开车的同学该负全责吗？ 今日（1月7日） #3同学租车出车祸开车同学遭索赔59万# 冲上热搜第一 
据“香洲法院”公众号消息 近日 珠海市香洲法院审结这起 珠海首例“好意同乘”车祸致伤案 法院怎么判？ 好心的肇事者 小汪、小史和小陈是大学同学，三人报名参加同一场考试。因考点在校外，路程稍远，三个考试“搭子”便盘算着租辆车，驾车前去考场。 考试当天，小汪开着合租来的车，“兜”上小陈和小史，向目的地进发。可车辆开出没多远，因小汪驾驶不慎，车辆猛地撞上电灯柱，造成车内三人受伤，车辆和电灯柱亦受损。 小陈伤重，当即被送往中大五院救治。入院诊断小陈重型颅脑损伤、颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、右侧视神经管骨折、胸部损伤，还伴随有多器官功能障碍等。出院后，小陈辗转珠海、广州两地三家医院继续治疗，累计住院98天，花费医疗费共计41.94万余元。经鉴定，小陈手术治疗后，颅脑及右眼两处构成十级伤残。 小陈认为，本次交通事故对自己造成严重人身财产损害，交警部门出具《道路事故认定书》，认定司机小汪没有按照操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，小汪应向其赔付医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等共计59.26万余元。 被辜负的好意 面对小陈的索赔，小汪满腹委屈。三人本是同学，因为关系好，为了方便，才想着租车一同赴考。“哥仨儿”高高兴兴出门，也没料想会出车祸。自己当免费司机载同学，实属好意，又不存在有意报复、陷害等情形，自己也已垫付了部分医疗费用，要自己一个人承担全部责任，于理不合。更何况小陈伤势重，主要是其自身原因所致。事故当天，小陈坐在后排，一上车就自顾玩手机，对系好安全带的提醒充耳不闻，才遭受重伤。 谁又该为意外“买单”？ 香洲法院经审理认为，原告小陈和被告小汪系同学，相约一起租车外出考试，共同负担租车费用，对外与租车公司形成有偿服务的合同关系，但对内，被告小汪驾驶车辆系基于三人之间的友情，无偿履行该事务，并没有额外向同学收取任何费用，故在没有事先明确责任分配，且该行为存在较高风险的情况下，应当认定驾驶人被告小汪与搭乘人原告小陈之间形成好意同乘关系。 《道路事故认定书》虽然认定被告小汪对事故承担全责，但该责任认定不完全等同于民事法律赔偿责任，行为人的过错程度，需结合案件实际情况，依据民事诉讼的归责原则进行综合认定。被告小汪在原告小陈受伤一事上，固然存在过错，但并非故意或重大过失，原告小陈诉请其承担全部赔偿责任，有违民事活动的公平及权利义务相一致原则，根据民法典规定，应当减轻被告小汪的赔偿责任。综合考虑本案好意同乘时的具体情况、事故事实以及被告小汪主动承担部分责任的行为等，酌情减轻其40%的赔偿责任。 经核算，原告小陈因案涉人身损伤产生的各项损失合计54.69万余元，扣除保险已理赔和被告小汪已垫付的部分，被告小汪还需赔付医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等28.71万余元。 一审判决后，双方均未上诉，小汪主动履行了支付赔偿款的义务。 法官释法 好意同乘是指驾驶人基于善意互助或友情帮助，无偿搭载他人或允许他人无偿搭乘的情谊行为，对于维持人际关系和谐、促进形成互助友爱的社会风气及倡导绿色出行均具有积极意义。 但无偿帮助并非免责的理由，驾驶人对搭乘人的生命财产安全仍负有保障义务，在驾驶全程中应审慎注意，保护好自己及乘车人的生命健康安全，别让好事成悲剧。 法条链接 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十七条 非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或重大过失的除外。
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-1-8 14:08:59
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于
2024-1-9 08:23:05
