极目新闻评论员 徐汉雄
家住福建闽侯县的张某，因为帮邻居顺手卖了点菜到菜市场，赚了14元钱，但没想到这些菜竟然农残超标，因此要被罚款5万元。因为迟迟没有缴纳罚款，又被追加罚款5万元，甚至被告到法院，要求强制执行。法院作出裁定，张某的违法行为属实，但根据过罚相当的原则，对申请执行人市场监督管理局“请求强制执行”的申请，法院不予执行，也就是说，张某的罚款不用缴纳。2月26日，央视“法治在线”栏目对此案进行了聚焦。（据2月26日红星新闻）
据福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮介绍：当时行政强制处罚的催告书上面，有两个字引起了我非常大的注意，一是获利14元，一是行政罚款共计10万元，这是一个非常鲜明的对比。
张某转卖芹菜惹来麻烦（图源：央视新闻）
据报道，事发那天，张某像往常一样准备到镇上的批发市场打工，在路过邻居王大姐家的菜地时，王大姐对张某说，要不要带上一点芹菜到批发市场。张某便花122.5元接手了王大姐的70斤芹菜，卖给了一家蔬菜批发商行，共卖了136.5元，赚了14元。后来，芹菜被一家超市从该蔬菜批发商行买走。当地市场监管局在抽检该批芹菜后发现毒死蜱项目不符合农药残留要求，于是，张某摊上事了，被罚款5万元。根据法律规定，违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款。依据这条规定，当地市场监督管理局对张某从轻处罚，责令张某改正并对其给予警告，没收违法所得14元，处以罚款5万元。张某因为逾期不缴纳罚款，又被加处5万元罚款，也就是一共要罚款10万元。当地市场监督管理局向闽侯县人民法院申请强制执行。
法院判定不用缴纳罚款（图源：央视新闻）
根据食品安全法规定，涉案金额在1万元以下的就可以处5万元以上的罚款，对张某按最低的起（罚）点进行罚款，看起来是从轻了，但罚款金额与案值远不成比例，不仅令当事人张某想不通，面对不了这笔罚款，就连网友也接受不了这样的处罚，一经报道就产生了争议。
法院经过调查，认为张某是首次销售芹菜，并非职业菜贩，也不知道购进销售的芹菜不合格，并非故意出售农残超标的芹菜，违法获利很小，处罚跟本案的事实情节、社会危害性不相匹配，认定张某的罚款可以不用缴纳。市场监督管理局不服裁定，提出复议，福州市中级人民法院裁定驳回复议申请，维持原裁定。
帮邻居卖个菜，竟然要面临10万元的罚款！好在法院的判决让人松了口气，这个判决为当事人张某解了套，对执法者来说，也是上了一堂法律课，即处罚不能违背“过罚相当”的原则，对首次违法、情节轻微、主观恶意程度小、社会危害性不大的，也不妨酌情从宽，给以改过的机会。
法官认为，处罚应该是罚当其罪（图源：央视新闻）
一方面，市场监管部门在日常执法中发现了带有农药残留的芹菜，并启动调查，这种常态化的监管值得肯定，这是维护食品安全的重要一环，另一方面，网友认为，保障食品安全应该找到源头的生产者，对顺手转卖者的处罚显得重了些。
在这个看似不可思议的案件里，市场监管部门作出的处罚也不是没有道理，食品安全是底线，处罚合法合规，但结合相关证据及法律依据，也还有其他道理可讲，还有过罚相当原则，不能机械执法，因为处罚也不是目的，重在让人知错改错。法官认为，张某因为此事受到了教育，这比他缴纳大额罚款更有意义。
福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮说，行政处罚首先得让当事人信服，这样才能够让当事人觉得罚当其罪，只有把案件放在情理法相统一的角度，才能够让包括当事人在内的所有群众从内心上对执法、司法进行认同。中国政法大学法学院教授赵宏认为，当一个案子的处罚和大众的一般想法、感受之间出现了巨大的裂痕，百分之百就是小过重罚，不需要在法律上再精确论证，所以我们经常说法律就是人之常情。
转卖芹菜赚14元被罚10万元，让人感到不可思议，就是违背了过罚相当的常理，也超出了常人的认知，这种处罚和行为违法性程度远远不成比例。类似处罚屡屡引发争议，这就提醒执法人员，要准确适用法律，处罚不违背人之常情应成为常识，也是应该坚守的底线，否则，一旦处罚成了目的，也产生不了好的社会效果。
（来源：极目新闻）
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-2-27 14:13:16
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
