直到看了女子吃完饭后拒绝给钱，称上的肉菜里连一块肉都没有之后，我才算知道有些人贪图起便宜来究竟有多厉害。
正常来讲，出门在外吃饭给钱那是天经地义，要是吃饭可以不给钱，老板跟做慈善可以说没区别。但还真的就有那么几个人，总想吃霸王餐。
比如近日，一位女子在318国道旁边的饭店吃完后，竟然以肉菜没有一块肉为理由拒不给钱，气的老板当场把她们拦下不让走。
女子吃完饭拒不给钱3月12日，文安融媒报道了一件非常奇葩的事情。
一位女子和自己的同伴在318国道旁的饭店吃饭，结果等到结账买单的时候，女顾客却声称自己不需要给钱。女子的这番操作也是把老板给搞懵了，吃饭不给钱，这是哪个地方的道理？因此，老板也是要求女顾客给出个合理的原因，总不能你说不给就不给。
而女子给出的理由却很奇葩，她觉得老板上的肉菜里一块肉都没有，就凭这一点就不应该给钱。
对此，老板也是笑了。老板表示那鸭子都是现场做好给你上的，那么大一块鸭子你说没有肉？而且你把菜吃的那么干净，现在过来说没有肉，谁知道肉到底进没进你肚子里。
而女子则是强调自己并没有吃到一块肉，一旁同行的男子也帮女顾客说话，要求老板自己去看一下。
见老板不服，女子也是将画面对准了桌上剩余的残羹冷炙。依稀可以判断出两个人是点了一个鸭子，一个汤，好像还有一个素菜。而疑似是鸭子的那道肉菜，虽然也有剩余，但基本上吃了个七七八八。
女子一边拍还一边不忘强调，称一块肉都没有，全都是鸭皮，全都是骨头。
而老板也是拒不退让。老板觉得，你要是觉得菜不行，那你就干脆别吃。你别这面都吃得差不多了，吃的饱饱的再来跟我说菜不行要退菜，哪有这样的道理？
女子则是辩称这个菜刚上的时候自己就说过这道菜不行了，但是老板没有搭理她。
老板也是觉得很无语，表示你们都已经动了筷子了怎么退？老板还表示自己这里有摄像头，上菜的整个过程到底是什么样自己这面都有录下来，你想单纯凭借你的一面之词就不给饭钱那是不可能的。
对于女子拿手机拍自己的行为，店家也是丝毫不惧，表示自己都是开了二十多年的老店了，一直以来都是明码标价。这么多年来诚信经营，就没遇到过什么问题，像女子这种吃完了又因为没有肉不给钱的情况还是第一次见。而对于女子拍自己的行为，店家也是表示你别想拿你网络那一套来对付我。
但女子仍然以自己没有吃到肉为借口，拒绝给钱，而一旁的女服务员大概是看不下去了，过来表示，你哪怕就吃了一块肉，你也是吃了，吃了就要给钱。
见此，女子也是直接开启了蛮不讲理的模式，表示有什么事直接打110就好了，有本事就找派出所，看派出所支持谁。但奇怪的是，店家似乎一直都没有拨打110，只是一直拦着女子，不让她们走。
网友支持店家这位女子也是将自己拍下的画面传到了网上，大概是希望借助网友的力量来制裁店家，但她这次明显翻车了，因为评论区的大部分网友都坚定支持店家。
有网友觉得，店家上的菜肉不够多，这个有问题你应该早点提出来。或者说你觉得这道菜明显就是在欺骗消费者的时候，那你就不应该吃这道菜，通过这样的方式要求退款。你不能说那面把菜都吃了，这面又称菜不行拒不给钱，这很明显不符合常理。
还有网友觉得，女子点了两菜一汤，又不是只点了一个肉菜，凭什么因为肉菜没肉就不给钱。难道汤和素菜就不算钱了吗？再说了，就算做的全是素菜，也应该按素菜的价格付款，直接不给钱没有这样的道理。
而对于女子拿手机拍店家的行为，网友也是觉得女子有点太过无赖了，现在不是谁拿手机拍谁就有理。黑的就是黑的，白的就是白的，恶人先告状也改变不了你是恶人的事实。
的确，作为消费者，女子当然有权利对所购买的商品或服务提出质疑和投诉。如果她发现所点的肉菜中并未见到一块肉，她完全有权向商家提出疑问，并要求得到合理的解释或退款。然而，在表达不满和寻求解决方案时，她应当选择更为理智和合理的方式，而不是在吃完饭之后拒绝给钱。
另一方面，商家作为服务提供者，有责任确保所售商品或提供的服务符合消费者的期望和双方之间的约定。如果商家确实存在服务不到位或商品不符合要求的情况，他们应当积极应对，主动解决问题，比如退款或提供其他形式的补偿。但同时，商家也有权要求消费者按照约定支付款项，并在必要时采取合理手段来捍卫自身权益，只是在此过程中必须避免使用过于激烈或不合法的手段。
在这个具体的事件中，女子因不满菜品而拒绝付款，而商家则采取扣人的方式试图解决问题。显然，双方的处理方式都有欠妥之处。女子应该通过更加平和的方式表达不满，并寻求合理的解决方案；而商家则应在尊重消费者权益的前提下，采取更为恰当的措施来化解冲突，而不是采取过激的阻拦行为。通过理性沟通和协商，双方才能达成共识，捍卫良好的消费环境和商业秩序。
大家怎么看？
[url=]#女子称肉菜没肉拒付钱#[/url]
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-3-14 15:49:26
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
