|
近日，山西省晋城市中级人民法院召开新闻发布会，向社会发布2023年度全市法院十大典型案例。其中，女子为发泄情绪发朋友圈邀约喝酒者，2次共与7人喝酒后醉酒窒息死亡，家属将7名同饮者告上法庭索赔30万被法院驳回一案，位列其中。 子郭某为发泄情绪，联系赵某一起喝酒并在朋友圈发布消息寻找一起喝酒的人。王某看到后作出回应。晚间，王某等5人吃饭期间，郭某与赵某前往参与酒局。 而后，郭某与赵某离开前往另一饭店继续喝酒，途中联系郜某。三人喝酒过程中，郭某呈现醉酒状态。赵某、郜某将郭某送回家中交由其丈夫照看。 郭某丈夫见郭某入睡，便与朋友外出散步一个半小时。回到家中，发现郭某出现异状遂送往医院，经抢救无效死亡。郭某亲属将当晚与郭某共同饮酒的7人列为被告，要求连带赔偿各项损失30余万元。 法院审理认为，没有证据表明在两次饮酒期间7名同饮者有对郭某进行劝酒、灌酒的行为。根据监控录像显示，第一次饮酒期间，郭某行动正常，此时并未处于醉酒状态。第二次饮酒期间，在郭某出现醉酒状态后，同饮者赵某、郜某将郭某送回家中，并联系了郭某丈夫才离开，已经尽到了相应的谨慎注意义务。 综上，7名被告均不存在违反谨慎注意义务的情形。反观郭某作为成年人，为发泄情绪过度饮酒，积极追求醉酒的结果，让自己陷入危险的状态，进而造成窒息死亡的后果，其本人应当承担主要责任。郭某丈夫在郭某醉酒后对其疏于照顾，导致郭某窒息死亡，未尽到夫妻间的扶助义务，对郭某的死亡存在一定的过错。 最终，法院判决驳回了原告的诉讼请求。 法院表示，本案是由一起多人共同饮酒而产生的纠纷，若不论过错就简单地认定共饮人应承担民事责任，将会对社会的正常交往活动产生负面导向。 本案例摒弃了传统的“死者为大”和“谁闹谁有理”的观念，让法律意志得到了充分宣扬，从同饮者是否存在攀酒劝酒、故意灌酒、发现酒后不良反映后是否未尽到照顾、护送、及时通知等合理的注意义务方面厘清同饮者担责的法律界限，判决同饮人不必担责，对树立“文明饮酒 珍爱健康”的良好风尚有积极促进作用。 同时，也提醒饮酒人要对自身饮酒后的风险有预知和判断的能力，不可采取放任的态度，将劝阻饮酒的责任完全交由同席就餐的其他人。
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-3-28 10:01:32
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
