|
贵州，一男子在出租屋嫖娼时，因过于兴奋，突发疾病身亡。家属悲痛之余，一纸诉状将交易女子与房东告上法院，索赔98万余元。 (案例来源:贵州高院，文中名字为化名) 据悉，女子朱某向华某承租了一间房屋。事发当天，朱某与男子罗某在该房间内交易时，罗某不幸身亡。 罗某的家属认为，罗某的死亡与朱某、华某脱不了干系，遂将二者告上法院，索赔费用共计98万余元。 一审、二审法院经过审查后，认定罗某个人承担90%的责任，朱某承担10%的责任，华某不承担责任。 罗某家属不服法院判决，便向高院申请了再审，理由如下: 1、二审法院认定责任比例错误，不符合事实。 事情的真实情况为，女子朱某为了赚钱，诱导男子罗某到华某的房子内进行交易，朱某在身体不合适的情况之下，可能使罗某得到病毒，致使罗某突发疾病，这一点朱某自己是清楚的。 但朱某未能及时打110、120送到大医院急救，导致悲剧发生，故朱某应当承担90%的责任，罗某只负10%的责任。 2、房东华某租房的目的系为了赚钱，当天晚上，罗某病发以后，朱某、华某合伙去救助罗某。 二人在明知罗某病情越来越严重的情况下，才好看到罗某稍微有点好转，两人便返回房间休息。 直至罗某病情越来越严重，二人才回来看罗某，但此时仍然不打110报警，不打120急救，而是通过烧开水、拍背等简便手续抢救七八个小时。 最后，二人看到罗某的病情更加严重，到差不多要断气了才打110、120来抢救，但此时医生来到现场也无法抢救，导致罗某刚死亡。 这一点，华某也要承担90%的责任，罗某只负10%的责任。 综上，二审法院的判决有误，故依法申请再审。 再审法院经审查认为，根据申请人的再审理由，本案再审审查的重点在于：一、女子朱某承担过错责任比例是否正确;二、房东华某应否承担侵权责任。 第一，关于朱某承担过错责任比例是否正确的问题。 本案中，罗某在嫖娼过程中突发疾病，在罗某的生命健康处于危险情形下，朱某基于之前的不当先行行为，应当对罗某负有救助义务，朱某未尽到审慎的注意义务，确应承担相应的侵权责任。 但是，经鉴定罗某系脑干出血后颅内高压致呕吐物反流误吸阻塞呼吸道窒息死亡，且经病理组织学检验罗某生前患有严重冠心病、高血压，其死亡的原因是自身疾病。 同时，尽管朱某未能尽到审慎的救助义务，但也采取了求助他人及喂水、拍背、掐人中等措施，结合朱某的认知水平、文化程度等因素，上述救助措施亦部分履行了救助义务。 因此二审法院结合朱某的过错程度以及罗某的死亡原因等事实，酌定朱某承担10%的过错责任，罗某承担90%的责任并无不当。对此申请再审理由，本院不予采纳。 第二，关于华某应否承担侵权责任的问题。 本案中，罗某是在华某租给朱某的房屋中因突发疾病而死亡，罗某的死亡与华某无直接的因果关系，并且在罗某突发疾病后，华某也采取了一定的救助措施，采取的措施符合华某的认知水平和作为出租人的管理义务。 同时本案中亦无证据证明华某与朱某有my违法交易的通谋行为，因此二审法院认定华某对罗某没有法定的救助义务，与罗某的死亡没有直接的因果关系，不应承担侵权责任并无不当。对此申请再审理由，本院不予采纳。 所以最终，再审法院驳回了罗某家属的再审申请。那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。 
免责声明：本文转载自网络头条以案普法的普法作品，不代表本平台立场，仅供读者参考，著作权属归原创者所有。我们分享此文出于传播更多资讯和普法教育之目的。如有侵权，请在后台留言联系我们进行删除，谢谢！
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-4-23 10:29:27
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
