|
近日， 上海市长宁区人民法院 审理了一起名誉权纠纷案： 小刘（化名）从轻食店离职10天后， 在社交平台上发帖 举报该门店存在卫生问题 称其“比猪圈都恶心”！ 店家则认为该帖子夸大事实， 损害了自身利益。 双方闹至法院…… 事件回顾 2023年9月，小刘离职10天后，在某社交平台上发帖称，自己的“前东家”——某轻食店食品卫生问题严重，并发表了“比我农村老家的猪圈都恶心”“我养的狗子住的环境都比这小作坊环境强十倍”“内在实则一坨狗屎”等言论。据了解，该篇帖子点赞数为1349，评论数超340。 
轻食店认为小刘的言论严重失实，经投诉，平台下架了涉事帖子。店家表示，小刘是因为离职不愉快才发帖泄愤，而该帖子的发布导致店铺的营业额明显下降。 随后，轻食店以帖子夸大事实、损害了店家利益为由，将小刘告上法庭，要求他公开道歉，并赔偿各项损失32000元。 法院审理： 部分言论超出舆论监督合理范畴 构成名誉侵权，小刘应赔2000元 该案主审法官表示帖子内容的真实性是关键。法庭上，法官对于该帖全篇的措辞和涉及的内容逐一质证核实。 小刘辩称，“食材是放在垃圾桶里的，那个垃圾桶是湿垃圾桶，里面肮脏不堪”，自己只是在基于客观事实的情况下，依法合理行使消费者的监督权、批评权，通过网络平台对大众密切关注的食品安全问题进行舆论监督。 
不过，面对法官对于其用词的询问，小刘也承认，帖子中的一些说法“只是用了比较夸张的形式，代表真的很脏”。 
长宁区人民法院经审理认定，该笔记关于食品安全方面的言论，属于合法行使举报权和舆论监督权，不构成侵权。 但是，小刘的“比我农村老家的猪圈都恶心”“内在实则一坨狗屎”等个别言论存在侮辱、贬损原告名誉的过激表述，容易引发公众的不适联想。相关表述超出了舆论监督的合理范畴，构成名誉侵权，小刘需就此承担相应侵权责任。 法院经酌定作出一审判决： ●小刘应就舆论监督中的不当用词向门店道歉，并承担经济损失及合理费用2000元。 ●对于轻食店提出的因为帖子造成的营业额受损，因证据不足以证明其因果关系，法院没有支持。 社长有话说 如果企业存在违法违规行为， 职工进行“深喉”举报 值得肯定！ 但如果举报内容不客观真实， 为了博眼球、泄私愤 肆意夸大事实， 就会涉嫌侮辱诽谤， 侵犯他人或机构的名誉权， 需要承担相应的法律责任！ 来源：申工社综合整理自澎湃新闻、新闻坊、案件聚焦
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-11-11 14:15:19
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
