校园虽小但五脏俱全，这里同样是一个小市场，构成了一个小范围的营商环境
近日，一高校“校园超市10元泡面欲涨价，逼走低价食堂超市窗口老板”事件引发热议。 根据学生反映的信息，这件事涉及该高校的一超市、第六食堂内的一档口，两家都卖煮泡面，超市欲将煮泡面涨价至每份10元，而食堂档口老板原本的售价只有3.5元，不同意涨价，由此产生冲突，档口被迫关闭。 最新的进展是，据三湘都市报报道，档口老板通过个人微信号发声：不是个人原因撤出离校，被告知若不在12月8日撤出将被断水、断电，“超市多次找我，要求我卖的东西必须和其价格一样，我没答应”。而学校则表态称，“（档口）离开是历史遗留的经营问题，系个人原因”。 ↑超市处摊位的泡面标价。图据新京报 对于学生来说，一个颇受好评的档口离开，受损的是自己的切身利益。从学生的反馈看，煮泡面档口物美价廉，而且还提供免费寄存书包的“增值服务”，老板由此被学生称为“泡面大叔”。现在“泡面大叔”似乎在重重压力之下要离开了，学生表达不舍乃至不满，这是人之常情。 但食堂档口纠纷这样的“校内新闻”，却成了一个互联网话题，远远超出一所学校的范畴，乃至登上热搜，也可谓耐人寻味。这或许也说明，人们的关注点其实并不只是一个档口的命运，而是基本的市场原则以及是非公道。 校园虽小但五脏俱全，这里同样是一个小市场，构成了一个小范围的营商环境。基本的市场原则，在这里同样适用。公开透明、公平竞争，也应当成为这个市场里的底色，这才符合人们一般的常识。 但从现有的信息看，似乎有一个超越平等市场主体的存在，手握着特别的能量，可以逼迫一个同学心中的“良心商家”离开。这就如同一个标本一样，展现了何谓市场失灵，何谓“劣币驱逐良币”，更关键的是，这也触碰到了人们内心中的是非良心——一个更讲求商业伦理的商家，似乎遭受了不公平的待遇并败下阵来。 从这个角度看，围绕这个档口的纷纷扰扰，不只是一起纠纷那么简单，这其实已经冲击到包括学生在内的许多人的最朴素认知和常识。 当然，目前事件各方说法仍有一定出入，已知信息是否为事件全貌仍有疑问。但从以往的案例看，校园内食堂、小卖部的垄断疑云长期存在，这构成了人们理解该事件的背景板。 比如今年10月，长春一学校餐饮公司工作人员不让学生点外卖回寝室，抢走学生外卖后扔进垃圾桶；2023年9月，广州某学校的食堂一档口，因其每份饭售价低于13元遭到食堂“管理方”罚款；2023年8月，一中学150平方米的小卖部，拍出了5年租金超900万的天价，也遭到广泛质疑。 人们不能忽视这些新闻的共性因素，即由于相对的封闭性，校园市场存在异化的可能，市场原则到此也得转弯变形。考虑到校园市场的主要消费者是经济能力较为薄弱的学生群体，如果再出现吃相难看的垄断经营，就必然会引发更强烈的反感。 因此，学校对这个食堂档口纠纷应当重视起来，查清楚是非曲直，给老板一个说法，也给学生、公众一个交代。作为一个教书育人的场所，这已经不是一个商家去留的问题，而是自己能否匹配社会期待，能否在日常管理中排除暗箱操作的严肃问题，学校对此应当有清醒的认识，切不可低估公众心中的道德判断。
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-12-16 16:52:03
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
