男孩往化粪池扔鞭炮致多车被“炸翻”，责任如何分担？

转贴自贡

孩子将点燃的鞭炮扔进化粪池或者窨井引发爆炸，同类的事故几乎每年春节都见诸报端。

2025年1月30日，四川内江市资中县一名男孩将鞭炮扔入化粪池，不慎引发化粪池沼气爆炸，四周车辆被炸翻。资中县委宣传部表示，现场多辆汽车受损，所幸并未造成人员伤亡。目前，男孩和家长已被警察带走，警方正在调查处理。

律师：除了未成年人和家长

管理方也有赔偿责任

该事件究竟牵涉几方主体，受损的车辆应由谁赔偿，放鞭炮的小孩及其监护人将承担怎样的责任？

31日，记者就上述问题联系到北京盈科（合肥）律师事务所江慧律师及北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师。

江慧认为，本次事故中牵涉承担损失的主体有以下三方：首先，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成的他人损害，由其监护人承担侵权责任。在这个案例中，小孩是未成年人，因此其监护人需要对事故造成的损失承担相应的赔偿责任。

其次，若能证明市政或物业对下水道管理存在疏忽，如未及时检测清理沼气、无警示标识等，市政或物业可能需承担一定责任。

最后，若车辆违规停放是导致损失扩大的因素，车主自身也可能承担部分责任。如果车辆停靠草坪本不允许停车，而酒店工作人员让车主停在此处，酒店对车辆受损可能存在一定过错责任。因为酒店的指示行为与车辆处于易受损的危险状态有一定关联，在确定责任比例时，需综合考虑事件整体情况及各方过错程度，可能需承担部分车辆损失赔偿责任。

谭敏涛也指出，如果车主是按酒店工作人员指示将车停靠在原本不允许停车的草坪上，且该停靠行为与车辆受损存在因果关系，那么酒店需承担与其过错相应的责任，应对其员工的指示行为负责，并赔偿因指示不当导致的车辆损失。

“虽然酒店有一定责任，但更大的责任还在于小孩的监护人！”他强调。

判例：肇事儿童及监护人主责

物业公司次责

据澎湃新闻报道，甘肃省白银市中级人民法院2023年2月曾发布一起类似的案例，两名儿童因点燃鞭炮扔进化粪池产生爆炸而受伤。法院判决两名孩童及其监护人共承担70%责任，物业公司承担30%责任。

该案事发于2021年2月，白银某商业街附近，曾某、滕某两名孩童燃放鞭炮，出于好玩心理，将点燃后的鞭炮扔进了化粪池井盖内，结果引燃下水道内的沼气，导致爆炸发生，两人均受伤住院抢救。

受害人曾某将滕某及其监护人、白银某商业管理有限公司、白银某物业服务有限公司诉至法院。

经审理，白银区法院判决：被告滕某及其监护人赔偿曾某医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费等共计92万元；白银某物业服务有限公司赔偿曾某医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费等共计46万元，驳回曾某的其他诉讼请求。

经白银区法院判决后，原告曾某、被告滕某及其监护人、该物业公司不服一审判决均上诉，经白银市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。

滕某及其监护人承担60%责任。被告滕某与原告一起玩耍时将燃着的爆竹扔进化粪池小孔，导致爆炸发生，致使凑前围观的原告受伤。滕某系限制民事行为能力人，根据《民法典》规定造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故该责任由滕某及其监护人共同承担。

物业公司承担30%责任。发生爆炸的化粪池位于人流密集的商业街公共区域，由该物业公司提供物业管理及维护服务，监控视频显示，事发时周围无明显的警示标志，且对禁放期管理区域发生燃放爆竹的行为未发现加以制止，疏于巡查，也无证据证明对化粪池沼气采取有效措施排除爆炸隐患，对损害的发生有过错。

原告曾某及其监护人承担10%责任。事发前曾某母亲与滕某母亲走在两孩子身后，但未发现并制止两孩子玩鞭炮的行为，属监管不力。且曾某应知滕某向窨井扔鞭炮行为的危险性，不但不阻止甚至主动凑前，对受到损害也有一定过错。

法官表示，滕某实施侵权行为，滕某及其监护人应当负主要责任。根据《民法典》第一千二百五十八条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。故在本案中，物业公司作为管理人，应当承担部分侵权责任。曾某及其监护人监管不力，也应当承担一定责任。燃放鞭炮、烟花是中国的传统习俗，但鞭炮、烟花具有危险性，需要谨慎燃放，不让孩子燃放鞭炮、爆竹，平时加强燃放安全教育，同时成年人燃放时要遵守燃放规定，按时按规燃放，不让喜庆的爆竹引发悲剧。

地下井沼气也要加强监管了

除了最近这几起曝光的事件，近几年来，儿童将点燃的鞭炮扔进下水道或化粪池里引发爆炸的事件屡有所闻，凸显了加强对孩子进行安全教育的重要性。

对此，有媒体评论道，此前多地教育部门在针对学生安全过寒假发布的告家长书中，做了特别提醒。比如提醒家长务必严格遵守当地的烟花爆竹燃放规定，同时要教育孩子在燃放时保持安全距离，不能让孩子单独燃放，家长需全程陪同，这明确了家长的监护与教育职责。毕竟小孩子贪玩好动好奇心又重，在监督孩子燃放鞭炮的事上，家长的确要多上点心多承担些监管责任。同时，不能停留在这一事一时上，要举一反三地反思，要在人们的心里留下深深的安全防范的印记。

通过这件事，也给各地政府部门提了个醒。有些网友说应该定期排查一下各种地下井，及时抽气换气以排除隐患。公共场所的井盖下出现高浓度的可燃爆气体，有较高的安全隐患，就算小孩不放鞭炮，也可能因其他情况出事，所以当地市政部门和物业也有一定责任。这次是小孩子觉得好奇把鞭炮扔进化粪池引起了沼气爆炸，如果某个人无意间扔进了一个烟头，会不会也能引爆沼气呢？相关律师表示，这次事件若能证明市政或物业对下水道管理存在疏忽，如未及时检测清理沼气、无警示标识等，市政或物业可能需承担一定责任。所以在日常工作中，及时检查，并及时排掉超标的沼气，也是当地市政及物业在今后工作中要注意的问题。毕竟顽童有时是天性难以避免，堵住沼气这个漏洞才是避免类似事件一再发生的根本。

总而言之，通过这次事故，希望能对我们城市地下设施的设计和施工提出新的更高要求。防患于未然，像中医治“未病”那样，把“病根”挖掉，把“病因”消灭在萌芽状态。

随便乱停

正解！！！

大海中的飞鱼

我个人认为小孩和其家长应该承担百分百的责任
即使车主停车属于违规停车   这跟炸化粪池没得因果关系    违规停车属于交通兵管辖和处罚的事情    渣渣罚是交通兵的事情     不是炸化粪池的理由和由此造成烧车损失的理由
我认为文中白银市的判决是错的   跟物业没得关系    不是物业指使和喊去炸的化粪池    物业也管不了看不住小娃儿去炸化粪池     物业也没得办法不让化粪池产生沼气     物业顶多只能立个牌子     小娃儿说自己不认识字    也没得用
所有的责任都在小娃儿自己身上和家长身上    跟物业无关

清溪腊梅

LWJ66

哦哦

火炎焱

哦

春暖花开z

牛小四

问题大

梦里童话

坐等后续

转贴自贡

小孩放鞭炮引爆沼气致8车受损：事故情况将继续通报，正核查车主直播引流

https://news.ifeng.com/c/8geNGKPz7z8



澎湃新闻


2025年02月02日 18:45:53 来自上海





1074人参与128评论

四川资中县“男孩扔鞭炮引发化粪池沼气爆炸致8车受损”事件发生后，涉事男孩和家人遭到不少网民指责，不少自媒体账号甚至称其监护人将面临500余万元的天价赔偿。

2月1日，资中县官方媒体通报称，受损的8辆车实际损失为28.5万元，并非自媒体谣传的500余万元。通报称，车主目前已开展保险理赔，会等待最终的事故调查处置结果。

对此，北京东卫（成都)律师事务所律师李继承、康孝余认为，在能够确定侵权人的情况下，保险公司一般不会赔偿。此次事故有多个可能的责任方，无论损失28.5万还是500万，赔偿主责都不应该是扔鞭炮男孩的监护人一方。

对于爆炸化粪池的管理维护方究竟属于小区物业公司，还是市政管网部门的问题，2月2日，资中县委宣传部一位负责人向澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，当地会在查明相关情况后继续通报说明。同时，针对网上不少自称车主发声的直播账号，这位负责人表示，目前无法确认这些发声车主账号的真假，当地相关部门正在核查。

鞭炮诱发沼气爆炸，被炸车辆损失28.5万元

2025年1月30日，四川内江市资中县一名男孩将鞭炮扔入化粪池，不慎引发化粪池井沼气爆炸，现场多辆车被炸翻，其中包括林肯、雷克萨斯、奥迪等知名品牌汽车，所幸并未造成人员伤亡。

事故发生之后，不少自媒体第一时间站出来算账，声称直接损失500余万，均应该由扔鞭炮男孩的监护人赔偿。

澎湃新闻注意到，2月1日，一位身穿红衣服的女士现身道歉。该女士自称是扔鞭炮男孩的奶奶，她表示，由于自己疏忽没带好孩子，希望大家不要再说一些很难听的话。不少媒体引用该视频进行了报道。

2月1日，资中县融媒体中心微信公号“弘资中”发文辟谣称，2025年1月30日，该县水南镇春岚北路发生一起因燃放鞭炮引起的沼气燃爆事件。涉事男孩的父亲张某表示，他和家属从未在任何时间通过任何平台任何账号发表过任何声明。目前，在网络上传播的声明均属谣言。

该文确认，此事件共涉及8辆受损车辆，分别在3家保险公司投保。根据3家保险公司的预估，涉及车辆受损金额总计约28.5万元。

那么，事故中各方该如何承担民事责任？

此前，多位律师在接受澎湃新闻采访时表示，除了点燃化粪池的孩子及其监护人一方，作为化粪池管理方的物业公司也需要承担一定责任。

对此，北京东卫（成都)律师事务所律师李继承、康孝余有不同看法。两位律师认为，无论损失是28.5万还是500万，主要责任都不应该由扔鞭炮男孩的监护人承担。

“这个鞭炮，不过是压垮当地管网安全的最后一根稻草。”李继承表示。

律师称人为因素与安全管理疏漏共同导致事故

李继承认为，这是一起典型的因人为因素与安全管理疏漏共同作用导致的意外事故。此类事故，在能够确定侵权人的情况下，保险公司不一定会进行赔偿。

除了涉事男孩监护人、市政管网部门之外，还存在多方可能的责任主体，其中包括烟花鞭炮销售、生产者，应急管理、交通、市场监管等部门。李继承认为，这些部门是否尽到监管、安全保障职责也需要查明。

李继承表示，根据《民法典》相关规定，男孩投掷鞭炮的行为存在明显过错，但其作为未成年人，法律责任由其监护人承担。 监护人若未能有效约束未成年人危险行为（如未告知化粪池的危险性、未制止燃放鞭炮）等。根据本案中已公开的相关情况，春节期间，内江安排了指定区域燃放烟花爆竹。如果家长明知未成年人违规燃放，可能被认定存在监护失职，需承担相应的责任。

此外，还涉及市政管网部门的责任。此次事件中，男孩通过向井盖投放烟花爆竹导致沼气爆炸。而市政管网部门需要自证，此前有无做到必要的警示、提醒，并采取相应的防范措施，有无对沼气进行定期安全检查。若没有履职尽责，也要承担管理责任。事发地点如果属于小区内部道路，或尚未移交市政部门，则应由小区物业公司担责。

其次，涉事男孩的鞭炮来源也应该明确。事发地四川省资中县水南镇属于该县全域全时段禁止燃放烟花爆竹的区域。销售者如果是在该区域销售烟花爆竹，属于违法行为。涉事男孩的鞭炮是由监护人为其购买，还是其直接从销售点购买？需要有关部门查明。如果在禁止燃放烟花爆竹区域直接向未成年人销售烟花爆竹，责任更大。

康孝余律师认为，除上述主要责任方之外，应急管理局、消防、公安机关、市场监督管理、交通等部门是否做到安全秩序保障责任也应该捋清，包括现场受损车辆是否按照指定停车位进行停放，都需要查明。

综上，两位律师认为，上述事故责任划分和处理都不是自媒体认为的那样，简单归咎于涉事男孩的监护人，而是相对复杂的认定过程。