特朗普的口号是让美国再次伟大。
但现在看，就算他要做的那些事情都能做到，强大或许有可能，但离伟大的距离可能会越来越远。
特朗普所开启的，可能是一个美国从权威蜕变为权力意义上的衰落。
什么是权威？什么是权力？
在韦伯看来，权威与权力是不同的：
所谓权威，是指一种被认可和接受的权力，即行动者基于对特定规范和秩序的合法性信仰，而自愿服从另一个人或一个主体的意志。按照我们中文字面的理解，权威可以看作是权力和威望的结合。
所谓权力，则是指一个行动者能够不顾他人的反对，将自己的意志强加于他人的能力。权力的本质在于其强制性，它不依赖于他人的同意。不管你是如何的不同意，但也必须服从。权力的背后是实力。
在国际政治舞台上，权力与权威是衡量一个国家地位和影响力的重要维度。
我们通常说的国家的软实力，就是权威的具体体现。
二战之后，美国登上世界霸主的地位。
客观地说，这不仅仅在于它的经济、科技和军事实力，同时也在于人们对它所体现的价值观的认同，对于其所主导的国际秩序的认同和依赖。尽管这当中也不乏可诟病之处。
在与盟友的关系上，虽然不能排除利益的因素，但价值观的认同，对美国行事方式的大体认可，甚至把你当作一个正义的主持者，仍然是他们之间关系的软性纽带。
换句话说，在那个时候，很多人对美国是尊重的，美国在世界上的权力是附带着威望的。
简单粗暴有没有？霸道有没有？把事情干错了，干砸了，有没有？当然都有。但即便如此，许多人有一种理解性的接受：警察干的就是惹人的事嘛，路上的交警说话不厉害一点，谁听啊。
然而，现在所有这一切都在改变。
从某种意义上说，最近发生在白宫的那场争吵，就是具有象征性的一幕。
我们先不说这当中的是与非，我首先想说的是，这样丢人现眼的一幕，在以前的美国无论如何都不会发生，在白宫这幢建筑建成之后，这可能也是第一次。一个世界第一大国的总统和副总统，用极其粗暴的语言围攻一位与侵略者苦斗了三年，现在国家处在岌岌可危状态的来访总统，你觉得很威风吗？
美国什么时候有过这样的事情？这与一个人们都很尊重的世家因鸡毛蒜皮的事家人打得不可开交有什么区别？
有些人还在纠缠小泽的哪句话是否冒犯了特朗普或万斯。这让我想起一件事情。当年泽连斯基也曾在言语上冒犯过德国总统施泰因迈尔，连我当时都觉得小泽有点过。但互怼几句，也就完事了。一个被别人欺负了这么长时间，可以说现在是世界上最糟心的总统，我们完全可以想见他现在的心理状态。
就因为哪句话得体不得体，就可以被大庭广众之下围攻霸凌？
即使有分歧，不也应当是在私下里沟通好再见记者吗？大国的外交智慧呢？这点事情都搞不定了吗？实际上，看了那个并非很长的视频，你就可以知道，在当时的氛围中，任何一句话，无论是因为言者有错，还是因为听者误会，都会成为一个火星，引起一场火花四溅的争吵。
为什么？因为双方的积怨已经达到相当程度。
对侵略者没有任何谴责，对被侵略者不断羞辱，不是已经早就造就了这样的氛围吗？
还有人以同情和理解的语气说，小泽勇气可嘉，但太缺少外交手腕，哄哄他高兴不就完了吗？还有猜测说，美国可能本来是想通过协议为以保护自己资源的名义出兵，埋下伏笔，但不好写在纸面上，而小泽一定要把安全保障白纸黑字写下来，事情由此而起。
如果是这样，不恰恰说明盟友间的信任已经失去了吗？即使签了，谁知道在模糊之处会有哪些幺蛾子？谁知道一位反复无常的总统今后会怎么做？
信任的缺失是可怕的。
特朗普口口声声你手里没牌，你手里没有资本。
是的，小泽手里是没牌没有资本，而你特朗普手里有牌，但要知道，你手里所谓的牌，是美国人祖祖辈辈积累下的家业，或者明白地说，是美国的经济实力与军事实力，但这些与你特朗普几乎无关。
把祖宗的留下的家业作为霸凌别人的资本，是一件可以骄傲的事情吗？
在事情发生后，欧盟国家领导人纷纷发表声明，对泽连斯基表示支持。欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯更是掷地有声地说：
自由世界，需要一位新领导人。
我不知道特朗普在听到这些表态后会是什么感觉，会觉得自己更加伟大吗？一个国家，无论在实力上如何强大，如果失去了主持正义的道义制高点，如果盟友已经觉得你不再可以信任，如果人们觉得失去了服从你的理由，你可以依靠的，也就只剩那点可怜的实力了。
有朋友可能会说，孙老师，这么一件严重的事情，您怎么是从家长里短的角度来评论啊，怎么不认真讨论这当中的是非啊。
老实说，我不想在细节上讨论这件事。这件事多少让我觉得恶心。我只想说，这件事情表明的是，一种从让人们心服口服的权威到只能靠挥舞拳头的权力的演变。这种演变体现的是一种衰落：
一种从权威到权力意义上的衰落。但愿这种衰落持续的时间只有四年。
雷达卡
发表于
2025-3-2 09:03:37
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
