特朗普的团队就是一个草台班子？
特朗普的关税举措一出，天下哗然。别的不说，关税的税率是应该这么计算的吗？这两天，大家都在奚落这个计算方式的荒唐，进而印证特朗普的团队就是一个草台班子。
草台不草台我不知道，但我相信一点：
在美国找到几个经济学博士不是很难的事情，在特朗普的团队中，真正懂关税的也不乏其人。比如特朗普的总统经济顾问委员会主席斯蒂芬・米兰，就是哈佛大学经济学博士，并长期进行关税政策的研究。我想，连我们都懂的问题，他们应该不会不懂吧。
一位朋友在转发我《关税，美国政府究竟是怎么想的》一文时，说了几句话：真相不重要，经济规律也不重要，特朗普怎么想才重要。所以，孙老师这篇文章很重要。我这里想说的是，我的文章也不重要，但特朗普怎么想的，的确很重要。
霸道吗？霸道。不讲理吗？不讲理。
据说，在关税方案公布的前几天，特朗普还在埋怨其团队制订的方案力度不够。还有报道说，在方案官宣前三小时，特朗普才在若干种备选方案中做出选择。选择这个方案，首先考虑的不是合理不合理，也并非是因为简单，只有两个变量，更重要的是，这个方案的力度大。
所以我们现在应该思考的一个问题是：既然现在几乎人人都觉得他的计算方式很荒唐，我们就得假定，他的团队甚至包括特朗普本人，其实也是知道这是荒唐的；那接着的问题是，他们为什么在明知荒唐的时候，还用非常霸道的方式来强力推行？
这才是问题真正有意义的地方。
除此之外，别无选择。至少他们是这样认为的
特朗普颠三倒四、出尔反尔，甚至谎话连篇。这都是不可否认的事实。但我相信，有一点是特朗普最真实最执着的想法，这就是让制造业回到美国，让美国再次成为一个制造业强国，同时增加人们的就业机会。
前几天我就说过，现在特朗普团队关于美国经济的基本假设和逻辑已经变了：制造业立国，唯此为大。至于说别的，如针对大国等等，不过是因利乘便，顺手牵羊的事情。
说到美国制造业的回流，人们总是说，美国的人工那么贵，人都懒散惯了，还会回去拧螺丝吗？在这种情况下，美国制造业的竞争力又从何而来？总而言之，是人或人工的问题。但现在我要说，真正的问题还真不在这里。
真正的问题在哪里？我们可以汽车行业作为一个例子：
现在，汽车制造业的成本构成大体是这样的：直接材料成本约占50%-60%，直接人工成本约占10%-15%，制造费用约占15%-25%，研发与设计成本约占5%-15%，销售与管理费用约占10%-20%，其他成本约占5%-10%。随着流水线自动化水平的提高，人工成本还在不断降低。
从这里我们能够看出的是什么？人工成本其实只是整个成本中较小的一部分。因此，即使是从人工的角度说，美国面临的问题，首先也不是成本高低，而是熟练工人的缺乏。
要知道，在美国最鼎盛的时期，它曾经生产了世界85%的汽车，而现在美国的汽车产业已经江河日下，其劣势并不仅仅是人工成本高的问题，其劣势是整个产业链的劣势。
而要扭转这种全产业链的颓势，是何其艰难？从这个意义上说，特朗普关税政策的目标，不是简单的竞争优势的问题，而是要通过关税的手段，驱赶资本到美国投资，重建美国制造业的产业链。
当然你可以说，这实际上是知其不可而为之，但他别无选择。
不惜掀桌子，问题是胜算几何？
2024 年 9 月 30 日，位于威尔士塔尔伯特港的英国最后一座炼钢高炉熄火了，从此，英国成为G7国家中唯一无法自主炼钢的国家。
英国作为工业革命的发源地。在19世纪，英国凭借制造业，如纺织、钢铁、造船等的垄断地位，成为“世界工厂”，其制成品出口占全球总量的40%以上。但到了1990年，其制造业的增加值只占国内GDP的8.59%。想起来不禁让人唏嘘。
从某种意义上说，今天美国面临的问题与之非常相近。
前面我们已经说过，现在关于美国经济的基本假设已经发生了根本性的变化，这就是：以高科技、金融和服务业无法支撑起其庞大的经济体系，美国经济必须重新以制造业为基础。特朗普的目标就是，把美国打造成一个拥有强大内循环产业链的繁荣经济体。
其实，在美国国内，确实是有这样一条思路的，即科技立国，不少外人也深以为然。
但莱特希泽明确指出，没有制造业，创新也就失去了基础。他认为，创新，常常发生在实验室与工厂之间的碰撞。美国发明了个人计算机、半导体和核能，但如今全球半导体制造占比仅剩8%。我们前一段也讨论过美国向科技无尽探索的模式，科技创新一波接着一波，但却难以实现“创新-市场变现”的闭环。其中一个基本的原因，就是缺少产业链的支撑。
现在特朗普要做的，就是解决这个问题。
说到这里，我们可能马上就会想到很多词，任性妄为，破釜沉舟，背水一战，不惜代价，蛮横霸道，以邻为壑，乘乱取胜等等。这些词每个都可以用到特朗普的身上，但他不以为意，这就是我们今天面对的现实。
[复制链接]
雷达卡
发表于
2025-4-6 07:58:04
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
