近日，乳业品牌“认养一头牛”广告语——“COWS直聘，找工作，直接跟老板哞！”“跳槽吧！奶牛，听说你们场晒不到太阳？”被指嘲讽打工人，相关话题冲上热搜。然而，比起声讨认养一头牛，相关评论区的热评却大多是“创意而已”“牛马人的玻璃心”等对部分网友太过敏感的调侃。
一方面，此次公众的不满情绪并非无理取闹。广告引发的负面感受在情理上不难理解，无论是和求职软件BOSS直聘高度相似的蓝白logo，还是“老板”“跳槽”等关键词，亦或是和网络流行语里“牛马人”贴合的奶牛符号，都能让人对应上现实。就业焦虑与职场“内卷”等话题始终牵动着大家的心。网友之所以敏感，是因为广告背后的议题本身就处于社会公众的敏感地带。
从消费者权益来看，地铁、电梯等公共空间的广告具有强制曝光性，公众只能被动接受，在无法拒收筛选内容的情况下，感到不适与表达不满都是正当权利。回应争议时，认养一头牛介绍称：“因为奶牛是需要照顾和情绪价值的，这则广告的创意是通过招聘奶牛，表达我们对奶牛的重视，像招聘人才一样。”奶牛都在广告里享受起了情绪价值，打工人的情绪表达却被形容为“敏感肌”，实在讽刺。
另一方面，公众的敏感反应能够推动企业重新审视自身行为、帮助市场驱逐劣币。品牌在公共空间的广告，不仅是商业行为，更是一种社会层面的沟通与表达。过去，品牌商家总把“顾客就是上帝”挂在嘴边。如今，品牌方们想通过玩梗收割流量，却忽视了受众心理与社会影响。认养一头牛的广告翻车，正是因为没有真正理解劳动者的处境，造成了对劳动者的二次伤害，最终引发了舆论反噬。
类似的不当营销并非个例。例如，李佳琦“哪里贵了”言论引发轩然大波，消费者的声讨告诫了头部主播从精英视角回归与消费者的共情沟通。消费者的每一次敏感都是对供需双方边界感的捍卫，对社会严肃议题钝感的拒绝。
消费者的权益不容剥夺，一个健康的市场不能靠钝化消费者的神经来实现，而应去聆听每一种敏感背后的真实诉求。作为消费者，被刺痛的人无需为敏感道歉，以“牛马”揶揄自嘲的人也应对他人多点共情、少些二次伤害。对企业而言，真正的品牌智慧不在于表层的幽默，而是对受众心理、社会责任的深刻洞察。
※仅系作者个人观点，不代表红网立场。
[复制链接]
雷达卡
发表于
2025-4-19 09:13:51
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
