|
当情绪的火苗点燃，理智的围墙崩塌，相互诋毁的恶意取代互帮互助的温情，愈演愈烈的猜忌与口角最终引燃了七旬老妪的一把“怒火”，远亲不如近邻的守望与关爱也变成了法庭上互相指责的唇枪舌剑。这场邻里对峙该如何收场？富顺县法院板桥法庭运用“全流程调解+综治中心联动”的解纷模式，让一场剑拔弩张的邻里纠纷得以妥善化解。
冲突的爆发 2025年4月的一天，七旬老人苏某胸中的怒火再也压不住了：自家房子的锁明明好好的，突然就打不开了，后来请人帮忙终于打开，才发现锁芯中有断掉的铁丝。“肯定是邻居王某故意破坏我的锁！”苏某在心里断定。
回想起来，前几天邻居几只鹅无故死了，恰逢那几日自己打过除草剂，邻居王某就故意在其房前屋后“指桑骂槐”，声声辱骂、句句怀疑像一根根刺，扎入苏某心里，想反驳对方又没指名道姓，不理睬又没完没了。 断定门锁损坏是邻居王某所为之后，愤慨之下，苏某怒气冲冲地来到王某院坝，将其屋檐下成捆的干柴扔到院坝坝坎边，一把火点燃。成捆的柴火燃起浓浓黑烟，将院坝边沿的白色罗马柱熏得黢黑，院坝石基也在高温炙烤下生出裂痕，如同破碎的邻里亲情。 积怨与旧账 “赔礼道歉，赔偿损失！”原告王某的诉求斩钉截铁。法庭之上，面对指控，苏某的儿子作为代理人，满腹委屈：“是他们家骂人在先！而且烧的柴捆是我家的，他们未经允许私自据为己有，我母亲烧自己的柴有什么错！”
一方说对方纵火毁财，另一方指责其辱骂在先；一方说故意毒害鹅群，另一方说损坏蔬菜；一方说私自占用农田十几年，一方说经过同意方才耕种。庭审现场双方针尖对麦芒，曾经的友善与互助荡然无存，积压的旧账被一桩桩翻出，矛盾错综复杂，情绪激烈对撞，交替累积的积怨并非简单的财产损害赔偿所能化解。 疏通引导，回归理性 该案中，被告苏某点燃柴火导致原告院坝基石和罗马柱受损的事实，有视频为证，只要受损价值确定得当，并无法律适用的困难。但承办法官意识到，如果就案办案，无法真正解决问题，必须探究双方矛盾积怨并打开双方的心结，否则极有可能引发双方后续你来我往的“意气官司”。
为此，承办法官积极联系镇村综治中心干部，多方了解双方矛盾情况，并先后与原、被告双方数次电话沟通联系，协调双方立场。同时，当面明确告知其行为的违法性及面临的法律后果，确定该案基本的是非对错，最终被告苏某儿子认识到其母亲行为的错误，表达了愿意调解的意愿。 多方协同联动，现场定分止争 但经过多轮沟通后，双方仍对赔偿金额不能达成一致意见。板桥法庭随即启动“法庭+综治”多元解纷机制，联合镇综治中心、村委会等多方力量开展矛盾化解。
解纷中，法官从法律角度分析责任，明晰双方行为的对错；镇村干部发挥协调优势，梳理矛盾发展脉络，从情理出发，耐心劝导，以和为贵。在多方的共同努力下，双方的“怒火”终于平息。最终，双方对赔偿金额达成了一致，被告当场支付了赔偿款，原告也提出以后会克制自己的情绪不再相互指责。双方均对法庭干警和镇村干部表达了诚挚的感谢。
本案的成功化解，是板桥法庭积极探索“全流程调解+综治中心联动”多元纠纷化解机制的一次成功实践。近年来，针对涉农邻里纠纷，以“三农速裁”法庭品牌建设为中心，始终坚持全流程协同调解的办案理念，积极参与镇村综治中心建设，打破了法院“单打独斗”的局面，将司法审判与基层社会治理深度融合，实现三大转变：从“被动审判”到“主动介入”，将矛盾化解关口前移；从“单一裁判”到“多元共治”，汇聚基层解纷强大合力；从“案结事了”到“人和睦邻”，追求法律效果与社会效果的统一。 | 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
