|
男女双方感情破裂签订分手协议，约定返还部分彩礼并已履行完毕。然而男方的母亲随后将女方告上法庭，要求返还另一笔30万元款项。这笔钱究竟是附条件赠与还是彩礼？分手协议履行后能否二次追讨？ 近日，温州市永嘉法院审结了这起因婚约财产引发的纠纷案件。 2018年，原告李某的儿子小张与被告小陈因工作相识并相恋。2022年2月至3月，小张分两次向小陈父亲转账15万元作为订婚彩礼；同年4月，李某又向小陈转账30万元。之后，小张和小陈举行了订婚仪式，并开始共同生活。2024年1月，双方举办结婚宴席，但未办理结婚登记手续。 然而，两人在共同生活期间，因性格差异频繁发生争吵。2024年9月，双方决定分手，并签订协议约定：小陈返还小张10万元彩礼，此后双方再无经济纠纷。事后，小陈按约履行了还款义务。 本以为这场感情纠葛就此画上句号，没想到2025年3月，小张母亲李某将小陈告上法庭，要求返还曾转账的30万元。李某主张，该笔钱是以儿子小张与小陈登记结婚、生育子女为条件，准备用于婚后育儿和家庭投资，如今双方未登记结婚、未生育子女，条件未成就，小陈应当返还。 小陈则辩称，其与小张共同生活近3年，30万元早已用于日常开支、打理生意、归还债务等共同生活支出，而且自己已按照分手协议履行完毕，不应再被追讨其他款项。 永嘉法院审理认为，本案的核心争议在于这30万元的法律性质及是否应当返还。关于款项性质，虽然李某主张这是附条件赠与，但双方并未签订书面赠与合同。并且结婚登记、生育子女等条件本质上涉及婚姻身份关系。法院结合李某付款的目的、时间以及当地习俗，最终认定这30万元属于婚约彩礼，应适用婚约彩礼的相关法律规定。关于是否返还，法院依据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》指出，本案符合未登记但共同生活的情形；而且小陈提交的证据显示，30万元确已用于日常消费、生意开支等，并非个人占有；更关键的是，小张与小陈签订的分手协议是双方真实意思表示，小陈已按约返还10万元，协议中“再无经济纠纷的约定”具有法律约束力。 综合以上事实，法院认为李某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，最终判决驳回其全部诉讼请求。 来源：温州晚报
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
