|
辽宁一货车司机给轮胎打气时，轮胎突然爆炸，致其左眼球破裂伤以及全身多处骨折。事后，司机将老板起诉到法院索赔。12月1日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，一审法院判决老板担责60%赔偿40.3万元，司机不服提起上诉，二审法院维持原判。 判决书显示，白某系高某雇佣的货车司机。去年7月5日，白某在为货车轮胎打气时，轮胎发生爆炸致其受伤，经诊断为左踝关节骨折、左眼球破裂伤、双眼多发眶骨骨折以及多处损伤（爆炸伤）等。白某受伤后，老板高某垫付了17万元费用。后经司法鉴定，白某左眼伤残等级为七级。 事后，白某向本溪市溪湖区人民法院起诉，要求高某赔偿医药费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等68万余元。一审法院认为，白某受雇于高某，向高某提供劳务，事发时，白某为轮胎打气也是其工作内容，故一审法院对白某在提供劳务时受伤的事实予以认定。关于双方的责任比例，一审法院认为，白某在为轮胎打气前，应对轮胎充分检查，规范操作，做好安全防护，而白某未做好安全防护，未佩戴护目镜等防护工具，自身应承担一定过错。高某作为车辆所有权人，对轮胎质量应尽到管理义务，应定期检查老旧轮胎磨损程度，对雇佣人员应尽到安全防护教育，应提供例如防爆笼、防护眼镜等设备，而高某未尽管理责任，应承担一定过错。酌定白某承担40%责任，高某承担60%责任。 一审法院认定白某的各项损失共计67万余元，判令高某按60%责任比例赔偿白某40.3万元，扣除高某已垫付的17万元，还需赔偿23.3万元，驳回白某其他诉求。 事后，白某向本溪中院上诉。二审法院与一审法院查明事实一致。另查明，白某的工作范围包括为备胎充气，白某在高某处工作7年，为备胎充气时从未佩戴安全防护工具。白某在高某经营场所院子内为备胎打气及受伤时，受伤过程无人目击。高某举证经营场所内有充气防护工具头盔、护目镜等，白某否认其受伤时工作场所有防护工具。二审法院认为，高某举证证明白某工作受伤现场有充气防护工具，白某未予举证反驳。白某在高某处工作以来为轮胎充气时均未佩戴防护工具，说明高某未加强对员工安全生产教育，具有过错，白某亦始终缺乏安全意识，同样具有过错。白某在充气过程中未佩戴防护工具，同时没有证据证明其严格遵守其他安全生产规范操作。故一审依法确认白某承担40%责任、高某承担60%责任并无不当，白某的上诉理由不能成立，不予支持。 最终，二审法院驳回白某上诉，维持原判。 红星新闻记者 王超 （来源：红星新闻）
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
