三个月之前，浙江杭州网约车司机蔡师傅，送一位断指伤者去医院，期间，一辆警车在接到伤者的求助之后，主动引导蔡师傅的车前往医院，由交警带路闯了红灯，但却发生了交通事故，网约车撞上正常行驶车辆。
1月8日，蔡师傅称收到萧山交警大队的结论，认定蔡师傅“闯红灯，要负全责。”蔡师傅表示，当时是交警示意自己跟着他走，“现在出了事情，还判我全责。我确实委屈、困惑、迷茫。”
蔡师傅的受损车辆。
《道路交通安全法》规定“车辆、行人应当按照交通信号通行”，在一般情况下，驾驶车辆闯红灯即构成违法。问题是，网约车司机送断指伤员去医院，而且是在警车的主动引导之下才闯的红灯，能不能“豁免”呢？
在法律上，对于执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车，给予了“在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行”等特殊权利，也正是为了更好拯救生命、挽救财产，应对紧急情况之需。于情于理，紧急救人的网约车，也应当参考救护车的待遇，得到法律的“宽宥”。
更何况，网约车的救助他人行为，还有当时交警部门的带路加持，这既代表了执法部门对见义勇为行为的赞许，也是对闯红灯行为的“特批”。如果网约车事后被认定为违法，岂不是执法部门也参与其中，又如何处理呢？
从实践中看，对于类似救助他人闯红灯的紧急情况，交警部门大都予以谅解，纳入依法免责的范围。比如，2024年8月，‌山东聊城高唐的一名8岁男孩突发高烧惊厥，一名热心司机将母子送往医院，连闯多个红灯，当地交警明确表态：不予处罚。
我们总喜欢看这种暖心的故事——“好人有好报”，做好事因为事后不吃亏，所以事先不纠结。但是，杭州这起事件当中，为了救人而闯了红灯，结果由办好事的人担下了所有，那么，今后还有人愿意去为了他人的生命、健康“冒险”吗？
事故的责任认定书。
这起事件除了闯红灯以外，还有“衍生”了车损如何处理的问题。其实，这也不是无解。根据民法典，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿”，“没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”。
简单地说，就是因为救助行为发生损失的，可以由受益人来适当补偿。断指伤员有必要适当补偿网约车一方的车辆损失，需明白：司机是因为救你而闯红灯，导致了车祸。
法律不是冷冰冰的条款，理应成为正能量的倍增器。对于助人为乐、见义勇为的良善公民，有必要在执法中给予理解与宽待。对于这起闯红灯事件，应依法谨慎作出认定，该免责的免责，该补偿的补偿，给助人为乐的良善公民以支持。从长远看，还需要从立法上发力，更加清晰地确立“豁免”条款与“补偿”规定。
不要让做好事的人寒心，不要让见义勇为者吃亏。
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
