|
年过六旬的景某在1981年便取得了《乡村医生证》，2020年，因为其已年过60岁，其相关执业证书不再换证，但景某依旧在家中给他人看病。去年1月，村民陈某因咳嗽到景某处看病，景某为其配置含有头孢曲松钠、地塞米松等药液的三瓶注射液体。 随后，景某的儿媳崔某在病人陈某未做皮试的情况下，到陈某家中为其输液扎针，但是在扎针仅几十秒后，陈某出现呕吐、胸闷等反应。虽然崔某拔针，但是陈某依旧抢救无效死亡，后经鉴定，陈某符合药物过敏性休克死亡。  资料图 红星新闻记者近日从裁判文书网获悉，山西省襄垣县人民法院一审以过失致人死亡罪，分别判处景某和崔某有期徒刑3年2个月、2年1个月。 判决书显示，公诉机关指控称，2020年后，景某开始在家中给村民看病，每月进购500余元药品，被害人陈某及家人曾多次到景某处看病输液。 2025年1月16日，陈某因浑身疼、咳嗽，再次到景某处看病，要求开输液药后回家输液，景某为其配置含有头孢曲松钠、地塞米松等药液的三瓶注射液体。当日稍晚，景某的儿媳崔某到陈某家中为其输液扎针，注射第一瓶含有头孢曲松钠药液液体约几十秒后陈某出现呕吐、胸闷等反应，崔某随即拔针，采取心肺复苏、人工呼吸等急救措施并拨打120，但随后陈某抢救无效死亡。后经死亡原因鉴定，陈某符合药物过敏性休克死亡。 一审法院山西省襄垣县人民法院审理认为，本案中，被害人陈某系自愿前往就诊，景某之前曾多次为其诊疗。景某明知头孢曲松钠属处方药，须由执业医师在专业医疗机构内开具并使用，却仍凭个人经验违反技术规范进行用药，最终导致被害人过敏死亡。景某在主观上并不追求亦未预见到死亡结果的发生，其行为属于过于自信的过失，符合《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定的过失致人死亡罪的构成要件。 此外经查，被告人景某作为从业多年的乡村医生，应当预见并询问患者过敏史及基础疾病，其违反头孢曲松钠使用规范，未严格按规范进行皮试就用药治疗，在不具备抢救条件的场所给药，且未充分告知风险，其诊疗行为本身存在重大过错，其医疗过错是导致损害发生的直接原因。被害人陈某前往被告人景某家中就诊，因药物过敏导致死亡，被害人的药物过敏体质、高血压等对损害的发生虽有影响，但并非法律意义上的过错，因此不能成为减轻侵权人责任的理由。 被告人崔某的行为属偶发性帮助，其主观上出于善意，未以行医为业，亦未从中获利，不符合非法行医罪所具有的“营业性”特征。崔某作为医疗卫生专业毕业生，明知药品来源非正规、诊疗环境缺乏急救设备，应能预见私自输液的风险，却仍违反诊疗规范为被害人实施输液，其行为与景某的诊疗行为共同构成因果链条，导致被害人死亡结果的发生。因此，崔某的行为也构成过失致人死亡罪。 一审法院认为，被告人景某、崔某违反行医相关法律法规及技术操作规范，过失致一人死亡，其二人的行为均已构成过失致人死亡罪，并依法应承担相应的民事赔偿责任。景某、崔某经公安机关电话通知主动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人景某案发时已满六十五周岁、不满七十五周岁，系老年人犯罪，酌情从轻处罚。 最终，一审法院以过失致人死亡罪，分别判处景某和崔某有期徒刑3年2个月、2年1个月。 红星新闻记者 付垚 实习生 陈哲雅 编辑 张寻 审核 何先菊
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
