“挺侮辱人的！”儿子为爱退学，上海阿姨花18万元求分手，后续来了

不吃香菜和葱

日前，

上海市民袁女士（化名）

为阻止在澳洲读研的儿子

退学回国、为女友打工还债，

因相信申沪律师事务所

“可保学业、劝分手”的专项服务承诺，

豪掷18万元委托其处理，

最终却落得 “人财两空” 。

最新后续来了，

目前律所方

已将18万全额退还给袁女士。

留学中的儿子要为爱辍学

母亲急忙找律师求助

事情还得从袁女士那正在留学的儿子说起。

去年赴澳大利亚攻读硕士前，袁女士的儿子结识了一位自称“白富美”的女生，两人感情迅速升温。然而仅两个月后，儿子便联系袁女士，称女友家中突逢变故，急需30万元偿还债务。

警惕的袁女士顿时心生疑虑：儿子不会遭遇情感诈骗了吧？于是，她拒绝了出资请求。不料这一决定竟激起儿子的强烈反应，他不仅扬言“不用你的钱，我自己打工还债”，更表示将提交退学申请，准备回国工作为女友还债。

袁女士焦急万分。匆忙之中，她通过网络找到位于上海南京西路的“申沪律师事务所”，希望查询女方相关信息。

对此，律所的人告诉全女士，时间紧迫，他们可以提供专项法律服务，立即派遣律师前往澳大利亚，联系学校与当地警方，确保孩子留在澳洲继续学业，并促成其与女友分手。

这番承诺让袁女士非常满意。尽管认为18万元律师费（另需承担律师赴澳差旅费）价格高昂，但她仍当即签署合同并支付了费用。

万万没想到

合同签订次日

儿子就自行乘机返回上海

得知消息后，崩溃的袁女士怀着最后一线希望，携律师前往机场接机，期盼律师能劝说儿子回心转意。但儿子始终脸色难看，对家人与律师的态度十分冷淡。

数日后，更令人难以接受的消息传来：儿子在离澳前已办妥退学手续，并已搬去与女友同住。

既然“维持学业”与“劝分手”两大核心目标均未实现，袁女士遂向律所提出退费。律所的答复却令她愕然：合同明确约定，律师费不予退还。

更让袁女士难以接受的是，合同中还有“霸王条款”：若客户单方面解除合同，不仅不退费，还需额外支付30%违约金。

对此，律所工作人员表示，“我们已经没要你30%违约金了。”——这意思是已经“手下留情”了？

经多次协商，律所最终表示仅可退还7至8万元。

袁女士困惑不解，他们就做了4件事：一次机场接机、一次派出所调解、发送几条劝诫短信、调取一份女方户籍资料。“这值10万元吗？”“真的跟强盗一样的！”

初次调解 不欢而散

事件曝光后，上海宝山区司法局联系了她，让她再次去司法局正式提交投诉材料。之后，司法局工作人员为她与申沪律所搭建平台进行调解，试图化解双方的退费纠纷。但第一次调解，双方不欢而散。

袁女士说，调解初期，律所方表示只能退还60%左右的律师费，理由是律所律师已经为袁女士一方提供了部分服务，而这些服务需要以律所在律协备案的5000元一小时的标准进行扣费。

对此，袁女士当场就提出了质疑：“什么级别的律师要5000元一小时？合伙人吗？”事实上，袁女士事后在律协官网查询发现，为她提供服务的律师是2023年才首次执业。

再次调解

律所提出附加条件

第二次调解，律所方面又提出，如果袁女士愿意签署一份声明函，他们就愿意给袁女士退回90%的费用。

而这份由申沪所草拟的声明函中，“本人因自身不准确的表述及情绪化的言论，经由媒体报道后，给申沪律师事务所带来的声誉损害深表歉意。”等文字表述，让袁女士感到十分气愤：“那个声明就等于我讲的是有不实的东西了，但是我是实事求是讲的，(签声明)不等于是自己打脸了？！”

不仅如此，律所方面还提出，袁女士如果愿意签署该声明，还要手持身份证，念出声明函并录像。对此袁女士直呼难以接受：“挺侮辱人的，我又不是罪犯！”

签声明有法律风险

司法局：确实不妥

对此，律师张玉霞表示，袁女士一旦签署了这份声明，很有可能面临法律风险：

“因为声明中其实明确了当事人之前向媒体的一些陈述是虚假的，并且去侵害了这家律所的一个名誉，那如果说她签署了这个声明，承认了自己有对这家律所有这样的名誉侵权行为的话，那么后续对方有可能会以此为由来起诉，要求这名当事人对其名誉受损以及相应的损害后果来承担相应的责任。”

宝山区司法局相关负责人认为签声明确有不妥之处，司法局已与律所沟通，制止对方继续对袁女士提出相关要求。

而就在记者前往宝山区司法局了解情况的当天下午，申沪律师事务所再次联系了袁女士协商解除合约的事宜。据悉，目前律所方已将18万全额退还给袁女士。

你怎么看？

综合案件聚焦、此前报道

原标题：《“挺侮辱人的！”儿子为爱退学，上海阿姨花18万元求分手，后续来了》

来源：作者：新民晚报 龚紫珺 陈莉 整合

四川成都陶永成

恋爱期间零智商