|
文中图片来自案件聚焦 “全场1.5折”淘来近20万的红宝石戒指，刚到手两小时店主就反悔，甚至一路跟踪、地铁围追堵截，闹上法庭后，近日终审判决维持原判 ——交易有效，老夫妻“捡漏”没毛病。 年过七旬的郑女士夫妇，是上海静安区一家珠宝店的老客户，累计消费已达几十万元。2024年7月14日傍晚，夫妇俩路过门店时，被店主和店员热情邀请进店。店内醒目张贴着“全场1.5折”的广告，店主特意向郑女士推荐了一枚3.08克拉的马达加斯加红宝石戒指，标价197500元。按折扣一算，夫妇俩只花了29600元就转账成交，店员当场开了收据，连戒指带鉴定证书一并交付。 本以为是一次愉快的“老客户专属福利”，没想到仅仅两小时后，店主就致电郑女士，说“戒指有质量问题”，请她次日到店。因为当晚要看欧洲杯决赛、次日又要外出郊游，郑女士夫妇没能赴约。两天后，他们竟接到了警方的电话——店家报警称，店员误将非打折商品低价卖出，要求解除合同，退还戒指。 郑女士很不解：“店主还发朋友圈说红宝石戒指卖掉了，肯定是有人出更高价，才转头找我们。”她的丈夫更是气不打一处来：“交易已经完成，我只认标价、折扣和成交过程。珠宝行规矩就是出门不认账，捡漏是本事，亏了是眼力，哪有反悔的道理？” 涉事珠宝店的店员则解释，这枚红宝石是老板娘专为一位从美国回来的客户订购的寄售商品，本来不在打折范围内。当时老板忙着珠宝展和摆摊，没理清货品价格，才导致“价格调错”，损失近16万，当天的销售员已经辞职。“老板娘在的话肯定不会出错，我们第一时间沟通，但顾客不来也没办法。” 协商无果后，冲突进一步升级。几天后，郑女士夫妇看完珠宝展返程途中，被珠宝店老板一路跟踪至地铁7号线。对方起初态度和善，要求退还戒指，遭拒后竟挡在地铁口阻拦乘车。上车后在车厢内争执不休，到站后还叫来两名男子围堵这对老夫妻。郑女士夫妇当即报警，警方明确告知店家应通过合法途径维权。 2024年10月，珠宝店以“重大误解”为由将郑女士夫妇告上法院。原告方提交了寄售合同、聊天记录等证据，请求撤销合同并退还戒指，称损失16万余元。依据《民法典》第147条，基于重大误解实施的民事法律行为可撤销，且撤销权行使期限仅90天，因此才赶在此时起诉。 郑女士夫妇带着消费凭证、报警记录、跟踪照片等证据求助律师。律师认为，原告提供的证据和本案没有关联性，比如寄售合同中并没有明确列明涉案的红宝石。 静安区法院经审理认为，双方已就戒指数量、原价、优惠力度和实收价格达成明确合意并履行完毕，珠宝店的证据不足以证明存在“重大误解”。而且红宝石没有统一指导价，价值依赖双方合意与市场认可，交易后应守诚信。一审判决郑女士夫妇胜诉，珠宝店不服上诉。上海市第二中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法院指出，珠宝交易向来遵循“钱货两清、眼力为凭”的行业惯例，店家在销售时应谨慎，交易完成后更需坚守诚信，这是维系市场规范有序的核心纽带。 这场持续近两年的纠纷，最终以老客户胜诉告终，但多年建立起来的顾客与店家信任已彻底破裂。律师提醒，珠宝等无指导价格的商品交易，买卖双方均需谨慎，店家应规范定价与促销管理，消费者也需留存完整交易凭证，遇纠纷通过合法途径维权。
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
