|
觉得AI说的有道理，就拿“AI问答”截图当材料提交能行吗？5月18日，极目新闻记者从武汉东湖新技术开发区人民法院获悉，该院审理一起案件时，原告律师将一份人工智能生成的“法律问答”截图作为律师代理意见提交法庭，且未做任何处理，承办法官当庭对该律师不诚信的诉讼行为进行了严肃训诫。 将结果截图当材料提交 承办法官介绍，该案为一起买卖合同纠纷。庭审进入质证环节时，原告代理律师提交的一份“AI问答”截图引起了法官注意。这份材料中包含原始对话记录，且标明了生成平台及时间。面对法官追问，该律师解释称，因案件争议较大，便向deepseek求助，觉得“说得挺有道理”，于是截图打印，当作答辩意见提交。 截图显示，该律师将案情简要描述输入deepseek，要求其作为法官判断哪一方应获得支持。AI不仅给出了有利于原告律师观点的结论，还附上了所谓的“判决建议”。而该问题恰恰指向本案的核心争议点，律师试图以此来说服法庭支持其诉请。然而，AI给出的内容本身存在错误。法官当场予以训诫，并现场普法，重新阐释了相关法律规定。 法官：AI的“判断”既不客观，也不可信 承办法官表示，律师提交的AI回答带有明显的主观立场，由此生成的意见缺乏客观性与公正性。原告律师此举既违背了律师职业伦理，也背离了律师应勤勉、尽责的代理义务。 法官强调，律师提出代理意见必须有法律依据，专业判断不应让渡给算法。将机器输出直接当作法律说理，既损害了律师形象，也是对当事人的不负责任。这种行为更影响了司法权威——法官的裁决来源于宪法和法律，必须经过法定程序，独立作出判断。该律师提交的AI材料本质上带有偏见和立场。AI既未参与庭审，也未经历法庭调查、辩论等环节，其所谓“判断”既不客观，也不可信。若任由这类材料影响裁决，将动摇司法裁判的权威。 “AI看不到案卷里厚厚一沓的合同、结算表和聊天记录。它无法质证，无法追问，更无法感受当事人在庭上的陈述与辩解。”法官表示，“把AI答复当作代理意见，是对当事人权利的极大不负责，更是对法庭查明事实这一法定程序的藐视。” 经法官训诫，该律师深刻认识到自身错误，当场收回“AI问答”并诚恳致歉，承诺今后绝不再让算法代替自己思考。 承办法官表示，技术浪潮下，善用AI辅助法律检索、拓宽思路无可厚非。但诉讼是严肃的司法活动，AI生成的内容具有随机性、滞后性，甚至会“编造”法条和案例。将信源不清、真伪不明、无法质证的内容作为证据提交，不仅不会被采信，情节严重的还可能被追究法律责任。技术应为正义服务，而非为投机开道。每一位诉讼参与人都应守住诚信诉讼的底线，用扎实的证据和严谨的逻辑来说服法庭。 
来源：极目新闻
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
