痛心！女子遭丈夫家暴身亡，月子期间也被打！生前起诉离婚被驳回…家人只求死刑

太极

痛心！女子遭丈夫家暴身亡，月子期间也被打！生前起诉离婚被驳回…家人只求死刑

男子家暴后

又将失去意识的妻子扔下土崖

致其死亡案

昨天（5月26日）上午

在陕西省咸阳市永寿县

人民法院一审开庭

家属手举遗照在法院门口痛哭：

只求死刑，立即执行

据悉，陕西咸阳女子苗苗在近十年婚姻中多次遭受家暴，曾两次起诉离婚未果，在第二次离婚诉讼被驳回的第13天，丈夫张某再次毒打她，并将她扔下十几米高的路边悬崖，导致其高坠身亡。

案发后张某主动报警试图以"夫妻吵架，妻子想不开跳崖"，掩盖罪行。检察机关起初以涉嫌故意伤害罪批捕张某，随后将罪名变更为故意杀人罪。

昨天，张某涉嫌 故 意杀人罪 一案开庭，当庭未宣判。

苗苗家属的代理人说，张某辩称， 自己并不知道苗苗还未身亡，才将其推下悬崖，其行为应定 性为故 意伤害致人死亡 。另外， 张某拒不承认长期家暴的行为 ，直到在看到证据才承认，包括在苗苗坐月子期间有过家暴。

苗苗的哥哥说， 张某在庭上并未道歉 ，他认为对方无悔意。

朋友回忆：

一直以为她过得很幸福

苗苗与张某同为陕西咸阳市永寿县人，1993年出生的苗苗比张某小3岁，两人于2015年4月27日登记结婚。

苗苗的哥哥曾是张某同学，他当初并不看好这段感情，他回忆道， 张某上学时名声就不好， 但在他的伪装下，苗苗完全“陷进去了”。二人婚后便争吵不断，尽管如此，仍育有两个儿子，案发前一个8岁，一个6岁。

苗苗的哥哥说

一开始觉得小两口吵架很正常

就劝他们好好过日子

直到 2024年五六月

苗苗才向亲友诉说了家暴经历

苗苗的朋友回忆，"凌晨，苗苗突然给我发了 她被老公打的伤痕照片，身上还有刀划小口 。平时她从来不说， 我一直以为她过得很幸福 。"



2024年9月 ，医院出具的诊断证明显示， 苗苗为焦虑性抑郁恐惧 。 同年11月6日 ，苗苗以感情破裂为由向当地法院起诉离婚， 12月11日 ， 法院以“双方感情未破裂，且育有两个孩子”等为由判决驳回其离婚请求。

此后，苗苗在西安周边一出租房内暂住，不愿回家。张某于 2024年12月22日 找到她， 将其强行拉回自己家 。



张某：误以为妻子死了，

才将她扔下路边悬崖

起诉书显示，张某曾独自驾车前往苗苗的暂住地，讨论婚姻相关事宜。双方发生争执后， 张某反复殴打苗苗的面部、头部，将她的头往水泥石墩上撞击 。最终，苗苗失去意识。

随后，张某将苗苗放后排座位上，驾车离开。驾驶过程中， 张某发现她头部有大量血迹，再次连续击打其上身 。

途中，张某联系其大姐，让她准备医疗物品给苗苗包扎头部伤口。后在张某大姐提议下，张某将苗苗送往咸阳市某医院急诊科， 医生表示苗苗瞳孔已扩散、伤情严重需要立即转院。

听了医生的话后，张某称可自行转院。但没想到， 他在明知苗苗不救治可能死亡的情况下，仍驾车将苗苗带回县城 。

到家后， 张某发现苗苗没有呼吸、手指冰凉，误认为苗苗已经死亡，遂将起扔下十几米高的悬崖 。其间张某家属曾多次劝导他将苗苗送院救治，张某未同意。

经司法鉴定， 苗苗系高坠致头部、胸腹腔多脏器损伤死亡。



苗苗被扔下的土崖

开庭前一日，苗苗的哥哥告诉记者，他们恳请法院对凶手判处死刑立即执行，为妹妹讨回公道。他透露，案件发生后，张某家属曾主动联系被害人家属， 以“两个孩子需要父亲”为由，希望被害方出具谅解文书。他对此予以回绝，并表明不需要赔偿。

律师解读

为什么苗苗生前两次起诉离婚均未成功？

苗苗生前曾两次起诉离婚

且保留了部分被打的证据

那么

为何在持有证据的情况下

离婚诉讼仍被驳回？

律师分析认为

主要原因是家暴证据"证明力不足"

律师指出，依据《民法典》第1079条，家暴属于法定离婚事由，但并非提交证据主张家暴，法院就会认定构成家暴并必然判决离婚。 司法实践中未认定构成家暴、不判离婚的主要原因包括：

首先， 家暴多发生于私密空间，民事诉讼采用高度盖然性证明标准 。若仅有当事人单方口述、零散伤情照片，无公安机关笔录、告诫书、诊疗记录等佐证，法院难以认定家暴持续、真实存在，易被认定为夫妻普通口角冲突。

其次， 首次离婚诉讼中司法秉持审慎调解原则 。若施暴方当庭认错悔改、以子女成长为由拒绝离婚，法官易认定夫妻感情尚有修复空间，优先调解、驳回诉请。

此外， 单次轻微肢体冲突区别于持续性、经常性家暴 。持续性、经常性家暴才可认定为虐待，单次轻微暴力难以直接认定为“感情彻底破裂”。



为何罪名会从故意伤害罪变成故意杀人罪？

华东师范大学法学院的副教授张伟指出“这个案子经历了两个阶段。第一个阶段从殴打到送医，行为人还是没有杀人的故意，送医反向证明了他其实是没有杀人的想法，这个阶段可以认为是伤害行为。”张某前期伤害行为导致被害人生命处于危险之中，由此产生了法定的救治义务，本案中，医生明确告知需转院救治，张某却拒绝转院、将被害人带回家，放任死亡结果发生，还抛下土崖，符合不作为故意杀人的构成要件。

张某的两位姐姐是否涉及犯罪？

本案中张某两名姐姐曾参与送医、准备物品，引发 “共犯” 争议。张伟澄清：“危险由张某制造，姐姐未制造危险，无法定救助义务，不构成故意杀人共犯。”