老人买基金亏70多万元，谁该担责？法院判了！

加加加加油呀

点击上方“中国普法”关注我们

如今，理财已成为很多人规划生活、进行个人资产管理的重要方式。很多金融机构也向客户推荐购买理财产品，而理财产品是存在风险的，一旦出现亏损，应该如何界定责任？是否真的都是“买者自负”？投资者又该如何维权呢？

黄莹荧是北京金融法院的一名法官，审理过的金融案件已超过2000件。她告诉记者，近年来，和理财产品相关的纠纷案件快速增长。

在她介绍的一起典型案例中，65岁的尚某在银行工作人员推荐下，认购了风险等级为中风险的基金A产品，交易金额120万元。此后，银行工作人员又将尚某A基金份额，转换到风险更高的基金B产品中。而当尚某准备赎回基金B产品份额时，发现已亏损了70多万元。于是将银行起诉至法院。



北京金融法院法官 黄莹荧：我们发现尚某在购买A基金的时候，已经是年满65周岁的老年人，在更换为B基金的时候，销售人员只是说换一个基金产品，但是并没有明确告知这个基金产品是什么，底层资产是什么，它的风险在哪儿。



法院认为，对于新转入的基金，销售者需重新对投资者进行风险提示、风险警示及风险确认，也就是履行适当性义务，将合格产品推荐给合格投资者。法院查明，尚某的风险承受能力评级并不符合购买基金B产品的条件。最终，北京金融法院判决：案涉银行对尚某因基金转换产生的损失，承担70%的赔偿责任。



北京金融法院法官 黄莹荧：综合上述因素的考量，我们最终判决金融机构承担较大比例的赔偿责任。我们提到的“卖者尽责，买者自负”，前提是需要由卖者尽责。



记者从北京金融法院了解到，近年来，理财案件呈现出多样性特征，涉及金融委托理财、民间委托理财、信托合同纠纷等各类案由。法官表示，投资者可以选择协商、投诉、调解、仲裁、诉讼等多种方式，依法维护自身权益，同时注意收集和保存有关证据。



北京金融法院法官助理 刁天：今年实施的《金融机构产品适当性管理办法》压实了金融机构“了解客户、了解产品”的主体责任，特别是禁止销售人员代替客户进行评估，进行不当提示，或者通过其他形式影响评估结果真实性、有效性的行为。

原标题：《老人买基金亏70多万元，谁该担责？法院判了！》

太极

就是这个理

吃鸡爱好者

求原文链接

文竹的一天

这个数据来源是哪里

一颗火星子

这种多来点

平凡可贵h

有没有人知道后续怎么样了

你最好别惹我

哈哈回头细看

天天干饭

卧槽，这个案例太惨了，老人家被坑了70多万。
这不就是典型的“不当销售”吗？
金融机构不能光说“买者自负”就完事了啊，尤其是面对老年人这种高危群体。
这判决是支持老人的意思吧？看看法律怎么保护弱者的！
以后选理财产品真的得小心点，不看清楚风险说明

文竹的一天

确实是这样

小黄鸭呀

有点用..

加加加加油呀

太好了！

落日航班

哈哈

吃鸡爱好者

天呐这案例太吓人了吧 老年人被忽悠亏这么多钱 银行工作人员责任太大了 听法官说的好像就是没做风险提示就推高风险产品 这种事肯定不能就说买者自负啊 维权真的太难了

落日航班

太棒了吧

小黄鸭呀

转发支持下