央视3次痛批：电动车解限速，可跑不快的25km，谁能替骑车人说话

太极

央视3次痛批：电动车解限速，可跑不快的25km，谁能替骑车人说话

真正值得盯住的，不是又端掉了多少家“解限速”门店，而是一个更尴尬的现实：监管越往上游打，这门生意反而越像刚需。合肥警方今年5月查处一处窝点时，现场除了控制器，还有十来辆刚改完的电动自行车，仪表盘已经跳到60、70；涉案货品据警方通报还销往四川、广东、广西。这说明问题早不是街边修车铺偷偷刷个程序那么简单，而是已经串成了跨地区流转的灰色链条。



这条链子为什么总打不净，答案不只在“有人违法赚钱”，还在“有人确实嫌25公里每小时太慢”。上海警方此前查处的一家门店，老板让员工用手机软件给客户解限速，每单收10到20元，半年做了40多单，并被采取刑事强制措施。几十块钱改一辆，看着不起眼，但如果销售、维修、改装配件能接上，利润就会把风险往下游一层层推。对普通人来说，这相当于一辆本该按非机动车规则上路的车，被悄悄改成了另一种速度等级，车还是那辆车，风险已经不是一回事。

9月1日起实施的电动自行车新国标GB 17761—2024，卡得最严的地方，其实就是冲着这条链来的。电池、控制器、限速器要匹配，说白了就是不再让人轻易“刷一下就提速”；阻燃材料、制动距离这些要求，则是把过去容易被忽略的安全短板一并补上。真正关键的一句是，治理重点开始从“路上抓谁超速”转向“源头上让你没那么好改”。程序一旦前移，分量就不只是说给商家听，而是直接改造这门灰产的生存空间。



但麻烦也恰恰在这里：上游堵得越严，25公里每小时这个数字就越绕不过去。公开标准给出的解释是，25公里每小时是结合车身结构、刹车性能和非机动车道混行环境测算出的安全上限。这个逻辑并不难懂，可落到现实里，外卖骑手、快递员、接送孩子的通勤人群，感受到的是另一笔账——时间不够、路权不清、替代工具也不顺手。一些城市对电摩长期禁限，合规电摩未必有足够通行空间，低速电自又顶不住高频通勤，这才逼出了“宁可冒险也要改”的灰色需求。真正该看的是有没有配套把不同车辆、不同人群分开管，而不只是把一个速度数字钉死。

这一点，已经不只是网络争论。围绕限速和分类管理，近期一些公开建言把焦点从“该不该罚”转到了“该怎么分层”。比如提出让电动轻便摩托车、电动摩托车分开管理，或者从号牌、驾照、通行规则上重新区分使用场景，本质上都在回答同一个问题：哪些是表态，哪些能真正改变路上的秩序。一个更容易转述的判断是，光把改装口子堵上，还不够；让合规车辆有清楚身份、让对应人群有明确通行办法，治理才算走完后一半。



所以这轮整治最需要区分的，是“打击非法改装”与“回应真实需求”其实是两件要同时做的事。前者已经明显加码，央视连续曝光、各地警方顺藤摸瓜，说明监管不会再把它当成小修小补；后者则决定了整治效果能不能稳住。如果合法选项依然不够用，灰色改装就会换个门店、换个平台、换种说法继续冒出来。接下来最该盯住的，不是谁又喊出支持或反对25，而是新国标落地后，分类管理、路权安排、平台考核这些环节会不会跟上，因为真正影响骑行秩序的，往往不在口号里，而在这些具体规则里。

包心客

赞同楼主观点

平凡可贵h

爱了爱了

你最好别惹我

真的假的？有依据吗

大白熊吃草

这个准确吗

草莓果酱啵啵

这事儿挺微妙的，改限速本来是小动作，现在倒成了大问题。监管层面越来越严，但需求还在，就像你说的，有人嫌25km/h太慢，就有人愿意出钱改。说白了，这背后是真实使用场景和规则之间的矛盾。

大白熊吃草

感觉这事儿真的挺无奈的，明明限速是为了安全，但还是有人想钻空子，改控制器提速，好像觉得25km/h太慢了。反正监管越来越严，但这条灰色链条还是在悄悄转，说白了就是有人觉得这车得跑快

宁飘飘

确实，改限速这事儿挺荒唐的，骑车人想快点又不敢，只能靠这种“暗箱操作”来实现，说白了就是监管和需求之间的矛盾。

平凡可贵h

感觉这事儿挺闹心的，明明规定都写得清清楚楚，还是有人想方设法去改，好像大家都默认25km/h太慢了似的。反正最后还是普通老百姓吃亏，车速变了，风险也变了。

草莓果酱啵啵

感觉这事儿挺有意思，本来想偷个懒，结果发现这根本不是小打小闹的改装，而是已经形成产业链了。反正现在这年头，想骑个快点的电动车都得跟监管斗智斗勇。

小黄鸭呀

这信息挺及时的。。！

扎染呀

这事儿挺讽刺的，监管越严，灰色链条反而越深，真是越打越成刚需了。

你最好别惹我

新规狠抓电动车违规改装，堵源头才能治本，这波操作挺给力。

一颗火星子

这事儿挺微妙的，监管打得太靠上游，反而让改动变得像刚需了。真正想改速度的人，总能找到办法，而且这链子已经跨地区了，查都查不过来。

天天干饭

说得对，支持