|
一纸尘封近三十年的借据，一桩送达受阻、主体难定的老旧民间借贷纠纷，呈现在法官眼前。近日，富顺县法院法官秉持“如我在诉”办案理念，奔波跨城寻人、深挖陈年档案，成功调解一起缘起于1997年的民间借贷案件，让积压双方近三十年的矛盾得以消弭，化解当事人半生心结。
案情回溯：偿还之路一波三折
1997年，富顺县某厂、何大姐向周大姐借款30000元并在借条上盖章、签字，此后仅归还10000元。2005年，周大姐找到何大姐丈夫李大哥，要求其就剩余20000元借款出具借条。李大哥遂出具借条一张，但借条上载明“此款不作为任何依据，原件作为依据”。可是到现在，该笔借款一直未偿还，周大姐遂诉至法院，要求李大哥偿还借款本金20000元、利息70000余元。
送达受阻：法官忧心事实难查
案件首先遭遇送达难题：李大哥的户籍地虽然在富顺，但因多年未归、无法联系，按照程序只能公告送达。 “但是公告解决不了问题。”法官对此十分忧心，一方面，周大姐提供的借条由于年代久远，借款人签名部分字迹模糊，无法确认究竟是不是本案的李大哥；另一方面，借条附言部分明确写了“此款不作为任何依据，原件作为依据”；再者，周大姐也无法提供借款交付的凭证。因此，若贸然采用公告送达，李大哥未到庭参加庭审，事实便难以查清，周大姐的诉讼请求很可能会因证据不足被驳回。 法理与情理从来都是一体两面，从自由心证的角度，法官认为古稀之年的周大姐不会无故起诉。
跨城寻人：法官驱车前往成都
为查明案件事实，法官了解到李大哥可能居住在成都某小区后，随即驱车前往。不想，李大哥闭门不出。无奈之下，法官依法在其家门上张贴了开庭传票等诉讼文书，又因无法确认李大哥是否实际收到诉讼文书，法院也依法采用了公告送达。
峰回路转：委托代理律师现身
（图片来源于网络） “法官，李大哥的代理律师打电话过来了！” 开庭前夕，李大哥委托的代理律师联系法院，称李大哥已收到法院张贴在其门上的传票等，2005年的借条虽然确实是其出具的，但其并非本案适格当事人。开庭当日，李大哥代理律师提出抗辩：2005年借条不是原借条，原借条系富顺县某厂在1997年盖章出具，何大姐只是作为员工签字，二人均是富顺县某厂普通员工，案涉借款实际收取人是富顺县某厂。
法官追查：工商档案揭关键身份
如此，李大哥作为本案被告的主体资格确实存疑，但有一个问题始终萦绕在法官的心中：“如果何大姐、李大哥只是富顺县某厂普通员工，为什么要在借条上签字呢？” 为解开这个疑问，庭审结束后，法官立即前往市场监督管理局，调取涉案工厂三十几年前的工商档案。该厂虽吊销多年，但档案保存较为完整。经查，该厂1993年设立，李大哥系该厂设立时的企业负责人，其妻何大姐系合伙人。 “这就对了！”
实质解纷：三十年积怨终化解
查清这一关键事实后，法官摒弃一判了之的办案思路，秉持实质解纷理念，多次组织双方开展面对面、背对背调解，坚持法理与情理相融，耐心释法明理、疏导对立情绪，最终促成双方达成一致调解意见，李大哥以分期付款的方式向周大姐偿还剩余借款本金20000元，周大姐自愿放弃主张利息。这起跨度近三十年的纠纷，最终得以圆满化解。
这一起陈年积案的妥善化解，是富顺县法院立足“如我在诉”工作理念、践行新时代“枫桥经验”、做实民生司法的鲜活实践。未来，富顺县法院将持续聚焦民生领域疑难纠纷，用心用情办好每一件“小案”，让司法既有公正尺度，更有暖心温度。 | 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
