文 | 半糖可乐
邢志是深圳一家公司的程序员，入职现公司已有四年。平日里工作强度很大，加班是常态。他和妻子刘念在深圳买了房，经过多年打拼，刚刚还完商业贷款。2026年4月23日的早上，两口子开车到地铁口，刘念下车换乘地铁，邢志喊住她，说车上有把钥匙她忘了拿。刘念说，钥匙就放在车上备用吧，二人互相道别。没想到这是他们的最后一面。
邢志开车进入公司，9点打卡后去了2楼卫生间，再也没出现。直到11点28分，他被人发现躺坐在马桶上猝死。随后，他所在的公司申请工伤认定，深圳市人力资源和社会保障局不予认定工伤，引发热议。
邢志猝然离世，不仅让家人难以接受，也让外人揪心。他两个年幼的孩子还在上学，一家人原本计划五一去新疆旅游。刘念回忆起那天早上和丈夫告别的场景，寻常的叮嘱、挥手，如今却成了记忆里最后的画面，这种命运突变带来的无力感，很让打工人共情。人社局给出的不予认定工伤回复，也让很多人感到费解。
明明已经进入单位并且打卡，为何不认定工伤？据报道，深圳市人社局给出的理由是，根据《广东省工伤保险条例》，视同工伤须同时满足“工作时间”“工作岗位”“突发疾病死亡或在48小时内抢救无效死亡”三个要件。邢志虽然打了卡，但他直接去了2楼卫生间，并未到达11楼的办公工位，也没有从事与工作相关的内容，因此不满足“工作岗位”这一核心要件。
人社局的这一回复，被很多人认为冷酷、有违常理。在网友们看来，只要是进了单位，打了卡，都算“在岗”，如果人到工位打开电脑，敲一行代码，再起身去厕所，才算“在岗”，那太机械了。有人出言讽刺，“记住了，以后打工人在单位猝死前，爬也要爬到工位上。”
“卫生间是否属于工作岗位的合理延伸”，在工伤认定中并不算新鲜议题。此前已经有不少判例认为，劳动者在工作期间因生理需求上厕所突发疾病死亡，应视为工作岗位的延伸。
2025年哈尔滨铁路运输中级法院公布的一个案例显示，一位保安被公司委派到医院停车场工作，他在医院卫生间因为心脏病猝死。人社局作出视同工伤决定书，保安服务公司不服，提起行政诉讼。
法院认为，吕某某在日常工作中上卫生间是必要的、合理的生理需求，与劳动者的正常工作密不可分，其在卫生间突发疾病死亡，应当视为在工作岗位突发疾病死亡，由此驳回了保安服务公司的诉求。
不光是在单位卫生间，此前也有教师下晚自习课后在宿舍猝死被认定工伤的案例。法官在释法时认为，在工伤认定案件中，对“工作时间”“工作岗位”的理解应结合立法本意和具体案情作出合理延伸，不能机械套用条文。
资料图。图文无关。
回到邢志的案子，深圳人社局认为他不在岗的一个重要理由是，去2楼卫生间时，他没有从事跟工作有关的事情，所以不能视为工作岗位的合理延伸。言外之意，这跟干活中途去上厕所还不一样。对于这一点，也有法院判例给出不一样的回答。
央视网此前报道，麦先生原是某公司勤杂工。2010年5月10日8时左右，他回到公司打考勤卡后，到公司二楼食堂吃早餐，在用餐期间突发疾病晕倒，随即不治。人社局认定工伤，公司不服起诉。一审二审法院都认为，工伤认定中的“工作岗位”，不应仅局限于固定的办公区域，还应包括职工为从事本职工作而进行准备或辅助活动的合理场所。在工作时间或者工作时间前后一段合理的时间内，单位的更衣室、食堂、厕所等均属于工作岗位。
按上述判例，厕所、食堂是否属于工作岗位，并不以“是否已开始具体工作”为前提。在法院看来，如厕也好，吃早餐也好，都是维持正常工作的必要生理前提，它本身就是岗位合理延伸的一部分，而不是“脱离工作状态的私事”。
深圳人社局以“打卡后没在工位、尚未干活”为由，拒绝认定工伤，不仅与现有司法实践脱节，也违背了《工伤保险条例》保护劳动者的立法本意。刘念已申请行政复议，希望相关部门作出经得起法律和情理检验的决定，让悲痛的家属少走弯路。
雷达卡
发表于
[/url]
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
