 
- 积分
- 16948
- 威望
- 2601 点
- 铜板
- 9062 枚
- 西秦金币
- 0 个
- 鲜花
- 6 朵
- 在线时间
- 281 小时
- 注册时间
- 2022-3-18
|
四川女子举报公职人员在自家烧烤店厕所实施侵害，警方已经立案
大家好我是市井杂谈，每天给大家带来最新动态 ，内容随缘更，每篇都掏干货；如果你觉得这些信息对生活有用，就点个关注～
最近四川这起纠纷事件，在网络上引起了不少人的关注。事件的核心矛盾非常清晰：一名经营烧烤店的女子，向有关部门举报，当地一名公职人员，在她自家烧烤店的厕所内，对她实施强奸。而被举报的这名镇干部，对外回应却表示，整件事只是一个很小的误会。目前当地警方已经对此事立案侦查。
很多网友看到两种完全相反的说法，第一反应就是想知道，事情到底是什么情况。一边是当事人实名举报，描述了性质十分严重的侵害行为；另一边是涉事公职人员直接否认，定性为普通误会。两种说法差距巨大，普通人很难直接判断真假。
我们首先要明确一个最重要的前提：现在案件处于警方立案侦查阶段，没有经过法院审理判决之前，任何人都不能提前下定论，不能直接认定涉事干部有罪，也不能直接判定女子的举报属于诬告。 一切结论，最终都要依靠警方调查取证，以司法机关公布的证据和判决结果为准。网上流传的各类小道消息、未经证实的聊天截图，都不能作为判断事实的依据。
这件事发生在女子自己经营的烧烤店内。烧烤店本身属于经营性公共场所，店内厕所，一般是供食客和店内工作人员使用。按照女子的表述，侵害行为发生在店铺厕所这个相对封闭狭小的空间里。这种场所，本身取证就会存在一定难度。公共场所大厅一般会安装监控摄像头，但厕所内部，出于保护隐私的规定，绝大多数店铺都不会安装监控。这也就意味着，如果双方各执一词，没有厕所内的直接视频证据，案件的侦破，就需要依靠其他各类间接证据。
我们可以简单梳理一下这类案件警方常规的调查方向，这也是很多读者关心的点，了解这些，大家就能明白为什么案件调查需要时间，不能快速出结果。
第一，调取店铺公共区域监控。虽然厕所里面没有监控，但烧烤店大厅、过道、厕所门口的监控，可以记录下双方进入厕所的时间、先后顺序，还有事发前后两个人的肢体状态、对话时的神态，以及事发之后当事人的反应。监控视频可以还原事发前后完整的时间线，判断两人当时的活动轨迹。
第二，核实相关物证。警方会对现场进行勘查，提取现场遗留痕迹，同时采集生物检材送去专业机构鉴定。物证鉴定结果，是性侵类案件当中非常关键的证据之一。
第三，走访证人。烧烤店属于营业场所，事发时段可能有就餐顾客、店员在场。警方会寻找现场目击者，询问事发前后有没有听到争执声、呼救声，有没有看到两人之间发生冲突。证人证言可以辅助印证双方的陈述。
第四，分别对两名当事人做详细笔录，核对双方陈述里的细节。办案人员会对比两个人描述的时间、地点、对话内容、现场细节，看陈述当中是否存在矛盾，判断陈述内容是否符合常理。
第五，核查双方的社会关系，弄清楚两人此前是否认识，是初次见面，还是之前就有往来。这一点，会帮助办案人员判断事发的起因。
涉事人员身份是公职人员，这也是这件事受到大众格外关注的一个重要原因。公职人员，本身手握公共权力，日常言行受到更严格的纪律约束。群众对公职人员的道德标准、行为底线，期待值本身会更高。一旦公职人员卷入这类性质严重的举报案件，公众天然会更加关注事件处理是否公平公正。
但这里需要区分两件事：公职人员身份，是身份属性，不能等同于案件事实。 不能因为对方是公职人员，就直接认定举报内容属实；同样，也不能仅凭当事人一句“只是误会”，就直接否定举报人的说法。公职人员涉嫌违法犯罪，和普通公民一样，适用同一套法律。有罪与否，看证据，不看身份。
很多网友看到涉事干部说“只是很小的误会”，觉得难以理解。强奸属于严重的刑事犯罪，一旦查实，会面临很重的刑事处罚，留下终身案底，公职身份也会被直接开除。而误会，一般指双方发生口角、产生误解，最多属于民事纠纷或者治安层面的矛盾。两种定性，后果天差地别。所以大家会疑惑，性质差距这么大的两件事，为什么会出现这样截然不同的说法。
这里我们可以简单科普法律上的关键点。强奸案件认定的核心，是有没有违背妇女本人意愿，强行发生性关系。这也是这类案件最容易产生争议的地方。是否自愿，是主观层面的状态，很难直接用肉眼看见，必须结合现场环境、双方行为、物证、证人证言综合判断。
如果一方主张是强迫侵害，另一方主张是双方自愿，或者仅仅是肢体接触上的误会，那么警方就要围绕“是否违背当事人意愿”搜集全部证据。只有证据链完整，才能移送起诉。如果证据不足，达不到刑事立案起诉标准，那么案件走向就会不一样。
同时也要说清楚两种后果。如果经过完整调查，证实举报属实，涉事公职人员构成强奸罪，那么他不仅要承担刑事责任，单位内部还会按照政务处分法，给予开除等处分，彻底失去公职。
反过来，如果调查之后，证实举报内容不实，属于捏造事实诬告陷害他人。那么举报人同样需要承担法律责任。诬告陷害情节严重的，同样触犯刑法，会被追究刑事责任。所以不管哪一方，都要为自己陈述的内容承担法律责任，不是随口一说就可以。
很多开店的普通人，看完这个事件，也会联想到自身安全。开餐馆、烧烤店、夜宵店这类小店，经常营业到深夜，来往人员复杂，店主尤其是女性经营者，独自看店的时候，安全风险会更高。这里也可以给个体小店经营者提几点实用的安全建议。
第一，完善店铺公共区域监控。在大厅、过道、卫生间门口等公共区域安装高清监控，保存录像时长尽量不少于30天。监控是发生纠纷之后最重要的证据，一定要定期检查设备，避免监控损坏、内存满了自动删除。记住，厕所内部不能装监控，属于侵犯他人隐私，违法，只需要覆盖店铺公共区域。
第二，夜间营业尽量不要单独值守。深夜时段，尽量安排两个人一起看店。遇到陌生客人单独邀约前往密闭空间，比如仓库、厕所后面的隔间，尽量保持警惕，不要单独前往。
第三，遇到纠缠、骚扰，第一时间保留证据。可以录音，保留聊天记录，尽量大声呼救，吸引周边食客、路人注意，同时立刻拨打110报警。不要等到事态升级之后再报警，越早报警，越容易固定证据。
第四，学会区分民事纠纷、治安案件和刑事案件。发生冲突之后，不清楚对方行为性质，可以直接报警，由警方到场判断，不要私下和对方激烈拉扯，避免自身受到伤害。
回到这件事本身，现在案件刚刚立案，调查工作才刚刚启动。网络上现在已经出现不少情绪化的声音。一部分网友，看到举报内容，直接认定涉事干部已经犯罪，开始进行人身攻击；还有一部分网友，仅凭当事人一句误会，就质疑女方是恶意诬告。这两种判断，都为时过早。
网络舆论，很容易在信息不全的时候，走向两极。大家同情被侵害的受害者，这是很正常的善意。但同情不能替代证据。同样，我们尊重每个人拥有辩护、陈述事实的权利，但是陈述不等于事实。司法办案讲究的是重证据，轻口供。不管是谁的陈述，都需要证据来支撑。
还有一个大家关心的点：涉事公职人员，在案件侦查阶段，岗位会怎么处理？按照常规的干部管理规定，如果公职人员被立案侦查，涉嫌严重违法犯罪，相关单位会根据情况，采取暂停履行职务等措施，等待司法机关最终结果出来之后，再落实后续的政务处分。在法院判决有罪之前，法律上依旧推定当事人无罪。这是我国刑事诉讼当中无罪推定原则，很多人容易忽略这一点。无罪推定不是包庇嫌疑人，而是保障每一个人的合法诉讼权利，防止冤假错案。
这件事也给所有公职人员敲响警钟。公职人员手中掌握公共管理权限，在工作和生活当中，都要严格约束自身言行。私下场合的一举一动，同样受法律和纪律约束。一旦触碰法律红线，不管是工作时间还是私人时间，都要承担对应的法律后果。公职身份，不是护身符；相反，一旦违法，要接受法律和纪律双重审查。
对于普通老百姓来说，这件事也能带来一些普法方面的启发。当自身遭遇不法侵害的时候，第一时间报警，固定证据，是维权最关键的一步。保留现场、保存物证、录音录像，不要清洗现场物品，不要随意丢弃相关物件，这些都会影响后续警方取证。很多性侵相关案件，就是因为事发之后没有及时保存证据，导致取证困难。
同时，我们也要理性看待网络举报。网络举报是群众维权、反映问题的渠道之一。但是网络发声不等于事实。任何举报，最终都要交给执法机关核查。网络不能代替公安侦查，更不能代替法院审判。网上不要随意转发未经核实的细节，不要泄露当事人隐私信息，包括姓名、照片、家庭信息等。随意泄露当事人隐私，网暴任何一方，本身也涉嫌违法。
现在这件事，后续还会有调查进展。我们可以持续关注官方通报，但是在官方完整调查结果出来之前，保持理性，不跟风站队，不传播谣言。
最后想问问大家，你觉得这类发生在封闭空间、双方各执一词的案件，取证最大难点在哪里？遇到纠纷，我们普通人应该优先保留哪些证据保护自己？欢迎在评论区留下你的看法，感兴趣可以点个关注，后续有官方消息，我会继续分享。
免责声明：本文内容仅基于公开信息客观梳理事件，不做任何有罪或无罪判定，案件最终结论以警方及司法机关官方通报为准，请勿造谣传谣。 |
|
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
