徐洁云确认：试驾小米澎程误将油门当刹车的用户已锁单

你最好别惹我

徐洁云确认：试驾小米澎程误将油门当刹车的用户已锁单

一、事实链：每一环都有官方出处，不靠自媒体转述

先把时间线钉死，避免被"网传"带偏：

时间

事件

来源

9月7日晚

澎程N70/N90系列上市，售价20.99-29.99万，4分钟锁单破万

小米澎程官宣、观察者网

9月8日晚

四川自贡，试驾客户路口左转为避让前车，误将油门当刹车，冲上绿化带

小米辟谣通报

9月9日 00:42

@小米辟谣 发文定性：人为误操作，排除车辆故障、排除智驾失效、无人受伤

小米官方账号

9月11日

红星新闻报道：涉事用户已下单并锁单同款澎程N70

红星新闻

9月11日 21:46

徐洁云转发并确认："的确是这样。"

徐洁云微博

时间 事件 来源

9月7日晚 澎程N70/N90系列上市，售价20.99-29.99万，4分钟锁单破万 小米澎程官宣、观察者网

9月8日晚 四川自贡，试驾客户路口左转为避让前车，误将油门当刹车，冲上绿化带 小米辟谣通报

9月9日 00:42 @小米辟谣 发文定性：人为误操作，排除车辆故障、排除智驾失效、无人受伤 小米官方账号

9月11日 红星新闻报道：涉事用户已下单并锁单同款澎程N70 红星新闻

9月11日 21:46 徐洁云转发并确认："的确是这样。" 徐洁云微博

数据来源：小米官方通报、观察者网、红星新闻、徐洁云个人微博。

几个关键事实必须先摆正：

1. 徐洁云的身份是"小米集团董事长特别助理、战略市场部副总经理（公关部总经理）"，他的"的确是这样"属于半官方确认，不是个人闲聊——市场普遍把它等同于小米对"锁单"事实的背书。

2. 官方定性是"排除车辆故障"，不是"盖棺定论"。 两者区别在于：前者是事发当下的责任归因，后者需要EDR数据、完整行车记录、现场环境三方印证。仅凭几十秒视频，无法还原全部工况——但截至目前，也没有任何一方（含用户本人）主张车辆故障。

3. 用户锁单的是"同款N70"，不是"同款Max"。部分自媒体写成"撞完买N90 Max"，这是错的。

二、为什么"冲上绿化带"反而是安全背书——但要说清楚是哪一类安全

这里必须做一个关键区分，否则整件事的分析都会跑偏：

这次事故验证的是"被动安全"（车身、悬架、电池扛住了冲击），不是"主动安全"（AEB/防误踩没拦住）。把这两件事混为一谈，是最常见的逻辑谬误。

被验证的部分（可信）：

- 车辆以约40km/h冲上近50cm路沿石，前脸无明显损伤、轮胎轮毂未脱圈、悬架底盘未受损、电池包无冒烟起火

- 乘员舱完整，无人受伤

- 这与澎程的硬指标吻合：铠甲笼式钢铝混合车身、整车高强度钢+铝合金占比90.4%、全车16处2200MPa级材料（含四门防撞梁+内嵌式防滚架）

未被验证的部分（别脑补）：

- AEB有没有用？没有触发。

- 防误踩功能有没有用？也没有触发。

- 这两件事都不等于系统故障——下面专门拆解。

所以"反向带货"的说法只对了一半：它证明了撞了之后车很硬，但没证明"下次不会撞"。消费者如果因为这次事故下单，买的是"被动安全兜底"，不是"主动安全万无一失"。

三、核心问题：明明有AEB和防误踩，为什么都没动？

这是全网吵得最凶、也最被情绪带偏的地方。答案不在"硬件故障"里，而在"功能边界"里。

第一重锁：深踩油门 → AEB自动让权

整车控制系统的第一铁律：驾驶员给出明确的加速指令时，AEB不得强行反向制动。 理由很朴素——高速主干道上如果系统能无视油门强行刹停，后车追尾风险反而更大。几乎所有车企的AEB标定都遵循这条"驾驶员优先"原则。 行车记录显示事发时电门全程未松，AEB据此退出，是设计行为，不是失灵。

第二重锁：绿化带不在AEB的"识别清单"里

AEB的触发逻辑本质是一份"撞上去会出大事"的白名单：车辆、行人、二轮车、明确静态障碍物（墙、柱）。花坛、绿化带、水泥墩、隔离护栏、柔性目标物，行业通用策略是优先抑制误刹、容忍边缘场景漏刹——因为把路面积水、阴影、护栏误判后突然急刹，造成的二次事故风险更高。

一个冷知识：现行L2车型AEB的国标强制测试只覆盖标准化假车、成人假人、儿童假人三类目标，且允许约10%失误率。通过国标的AEB，不等于认得路上所有东西。

第三重锁：误加速抑制（MAI）大概率未激活

小米的MAI（误加速抑制辅助）有三个明确限制，且官方手册写明默认关闭、需车主手动开启：

限制条件

说明

默认关闭

需在车机设置手动开启；试驾车作为新车，大概率未激活

速度上限 ≤60km/h

超此阈值不介入

需"误踩+碰撞风险"同时满足

仅监控踏板开度/速率，且识别目标与AEB一致（绿化带不在内）

限制条件 说明

默认关闭 需在车机设置手动开启；试驾车作为新车，大概率未激活

速度上限 ≤60km/h 超此阈值不介入

需"误踩+碰撞风险"同时满足 仅监控踏板开度/速率，且识别目标与AEB一致（绿化带不在内）

来源：小米汽车《答网友问》、澎程官方用户手册。

三重合力下，系统沉默是"按设计运行"，而非"故障"。 鸿蒙智行随后发的"就这??"防撞制动视频（40km/h拱门前刹停），被普遍解读为暗讽此事——但严格说，那是不同场景、不同目标物、不同系统标定，不能直接对比"谁更强"。

四、"用户还锁单"该怎么解读——克制一点，别过度神化

舆论场现在分两派，我都不完全认同：

"反向带货、硬核实测"派——过度乐观。一次非标准工况的碰撞，样本量n=1，不能替代中保研的系统性测试。把它当"比实验室更真实"的背书，逻辑上站不住。

"掩盖缺陷、洗地营销"派——同样偏激。用户本人主动下单锁单，且无任何一方主张车辆故障；如果他认定是车的问题，理性的选择是退订+索赔，而不是掏钱。这个行为本身，至少说明他自己接受了"是我慌了"这个归因。

更成立的解释是第三种：这是一次"无剧本的真实路测"，恰好同时验证了两面。

- 验证了被动安全确实硬（车没散、人没事、电池稳）

- 也暴露了主动安全在"误踩油门+绿化带+转弯"工况下的真实盲区

后一点，其实比"锁单"更值得小米重视——因为它会再发生。

五、真正该追问的：门店试驾管理的责任边界

把全部责任推给"用户紧张"，对行业没有帮助。这件事真正敲的警钟在试驾流程：

- 澎程车长接近5.3米、转弯半径约5.9米，大尺寸SUV在路口左转的操控难度本就高于小车，新手紧张时误踩概率天然更高

- 试驾属于门店商业服务，车商对过程负有安全保障义务——格式条款/免责协议不能当然免责

- 正规试驾车辆均依法投保交强险+商业险，损失优先由保险赔付，超出部分按双方过错划分

该追问的几个问题，小米至今未披露：涉事用户驾龄、安全员现场处置细节、试驾前安全讲解是否到位。信息不透明，才是"首撞变首秀"叙事里最该被盯住的部分。

六、法规已经在补这个坑——2027年7月1日起，车必须自己拦

这件事更大的背景是国标刚刚重写：

2026年8月31日，市场监管总局批准发布 GB 7258—2026《机动车运行安全技术条件》，2027年7月1日起实施，九年来首次整体重写。其中两条直接相关：

- 新能源载客汽车必须配备"踏板误踩加速抑制功能"——系统判断误踩时自动限制动力、发出提示

- 明确"驾驶员是第一责任人"原则：激活条件确认、手眼脱离检测、运行异常检测三项强制

来源：市场监管总局官方通知、潮新闻采访。

这意味着"误踩油门"将从"靠人小心"变成"车也要长心眼"。但难点在于阈值设定——太灵敏，正常超车被拦；太迟钝，误踩照样冲出去。这是技术题，也是良心题。

七、结论

把这件事压缩成三句话：

1. 事实层面：误操作定性、用户锁单，双方口径一致、无矛盾证据，可信度较高。但这不是"车辆零故障"的终局证明——EDR完整数据未公开。

2. 技术层面：AEB/MAI未触发符合行业通用设计逻辑，不等于失灵；但"绿化带盲区+转弯工况"确实是真实存在的能力边界，不该用"反向带货"掩盖。

3. 行业层面：真正值得盯的是试驾流程的安全管理和2027年强制标配后的功能落地——那一天起，每一辆新能源车都必须长出"刹车前的刹车"。

一句提醒给所有试驾者：不熟悉的新车，上车先花几分钟摸清踏板行程和力度；转弯让行时先松电门、再轻点制动，别猛踩。澎程这次"车没事人没事"是运气，不是你可以复制的测试方案——把40km/h冲上50cm路沿石当成"硬核路测"，下一个未必这么幸运。

太极

先把时间线钉死希望能落实到位

小黄鸭呀

29.99万了解了

落日航班

29.99万可以

今天上班了吗？

29.99万蹲后续～

一颗火星子

4分钟锁单破万这事说得挺清楚

多喝开水

小米澎程官宣写得还行！

天天干饭

话说9月7日晚啥时候能见成效

平凡可贵h

哦不靠自媒体转述确实该重视！

草莓果酱啵啵

这个29.99万靠谱吗

加加加加油呀

先把时间线钉死这事说得挺清楚