澳前总理就把话撂这了：中美在台海的巅峰对决，美国人必败无疑

落日航班

澳前总理就把话撂这了：中美在台海的巅峰对决，美国人必败无疑

今年2月5日，美俄之间那份《新削减战略武器条约》正式作废，美国空军全球打击司令部此前公开放过话，只要总统一声令下，家里那批B-52H轰炸机可以整批恢复挂核弹的能力。

B-52本身就是双能平台，一旦部署到别国土地上，谁在下面替它挨风险，谁就没得挑。

就是在这么一个几乎没人注意的背景板下头，堪培拉那位耄耋之年的前总理保罗·基廷，选在当地时间9月18日，把一篇署名文章甩到了澳大利亚公共政策评论平台《珍珠与刺激》上。



文章的锋刃直指两个方向：一是华盛顿派来的说客，二是自家党内还揣着糊涂账的中生代。而最惹眼的一句，正是那句让整个五眼阵营前政要都不敢开口的判断——澳前总理就把话撂这了：中美在台海的巅峰对决，美国人必败无疑。

打完仗美方还能把船拉回圣迭戈舔伤口，澳大利亚这块大陆搬不走，只能替别人的战争坐蜡。我先讲个人看法。

基廷这话之所以在西方政坛里像颗雷，是因为它捅破了一层几乎从来不许被公开讨论的窗户纸。同盟关系这套买卖，本质上是拿主权换保护，前提写得清清楚楚——老大能赢。



可如果连老大自己都赢不了，这买卖立刻就成了纯赔本的单边生意。西方前政要谈台海问题，绝大多数只在三个层面兜圈子：威慑够不够狠、账划不划算、卷不卷进去。

第四层，也就是打输之后的收尾账，是内部禁语。基廷这次干脆把这层皮撕开来给同僚看，胆子说小不小。

80多岁的年纪敢这么说话，我觉得一半是政治遗产考虑，一半是他真见过冷战最凶的那几年，知道核阴影不是修辞。再说他凭啥敢下这个结论。



这一层最扎实的证据其实在美国人自己手里。参考消息此前多次援引过美国海军情报局那份被外泄的评估——按一国一年可以造出的商船总吨位测算，中国的产能大约在2325万吨，美国不到10万吨，差距是232倍。

美国前海军部长在船厂公开演讲，用的口径就是230多倍。今年6月，美国战略与国际研究中心发布《解构中国海军建设》报告，白纸黑字写着一句——美国有可能迎来半个世纪以来的第一次海上失利。

中国现役军舰里大约七成是2010年以后下水的新船，美方这个数字只有二成五左右；驱逐舰这十年间中国下水了23艘，美国只有11艘；巡洋舰这个级别，中国2017年以后新增8艘，美国干脆一艘没造出来。



基廷在文章里给出的“中方一年10艘、美方一年一两艘”这个口径，其实还是他在公开发言里刻意压低了的版本。真按美方自己的账去算，情况比他描述的还要难看。

所以我一直觉得，基廷讲“美国人必败无疑”，本质上是把对方阵营内部的评估翻译成大白话说给澳大利亚民众听，他没夸张，反倒是留了余量。第二个层次是历史。

基廷把1950年朝鲜战场上麦克阿瑟栽的那个跟头拎了出来，用意很明白：亚洲的秩序从来只能由亚洲自己拍板。这个例子放到今天更有杀伤力。



1950年那阵子志愿军装备是什么水平大家心里有数，就是那样一支队伍，把不可一世的“联合国军”从鸭绿江边一路顶回三八线。76年过去了，今天的解放军是一整套体系化作战力量，水面、水下、空中、火箭军、天基和网络全都上了新台阶。

基廷公开谈的还只是船，如果把常规导弹、无人集群、反介入火力、055大驱和075两栖舰这些一起摆上桌，美国干涉军真要横插一杠子，等着它的场面比基廷说的更狼狈。

就冲这一点，我倾向认为他嘴上留了三分情——中美在台海的巅峰对决，美国人必败无疑这句判断，在他心里的分量恐怕比落到纸上的还要重。再往深里刨，还得说说麦考尔跑这一趟到底干了啥。



这位得克萨斯共和党众议员、国会澳大利亚小组联席主席，本月初见了阿尔巴尼斯和马尔斯之后，撂了三句让人后背发凉的话：第一，AUKUS框架下轮驻西澳的美国核潜艇携带核武器是“合乎逻辑的假设”；第二，别担心成为对手打击目标，因为澳大利亚“早已经是”目标；第三，澳方支持美方在台海问题上出手是“绝对至关重要”。

基廷用“居高临下的校长口吻”几个字来形容这套姿态，我觉得还算客气。一个远道而来的美国议员，站在别国国土上，替别国老百姓下决定该不该为一场跟自己毫无关系的战争流血——这不是盟友该有的口气，这是宗主国督政的口气。

基廷那句反问尤其戳心：澳大利亚拥有一整块自己的大陆、跟谁都不接壤，天然的地理安全禀赋，如果非要把自己主动整成别人的靶子，得傻到一定程度、还得专门费力气才行。围绕AUKUS这盘棋，我个人的判断有三点。



第一，澳大利亚在这个安排里根本不是盟友，是基地。麦克阿瑟当年就直白地说过这话，今天更是原样复现。

轮驻这种模糊安排，条约里从头到尾没写过任何限制美军存在的条款，多久走、几时来、带什么家伙，全都不由堪培拉说了算，风险却全由澳大利亚承担。第二，美方给的所谓“对等回报”正在缩水。

今年5月底美英澳三方公布的AUKUS调整方案，把原本承诺给澳方的一艘新造弗吉尼亚级，改成了三艘二手潜艇的组合拳；4月底英国下议院国防委员会自家出的报告，明明白白点名整个AUKUS存在“缺陷与失败”，政治领导力、资金链、造船产能三头堵；到了8月，澳战略政策研究所ASPI干脆提议开一条备胎路子，考虑租日本常规潜艇过渡。



这一连串消息拼在一起就是一句话：澳大利亚付了钱、押了主权，最后可能连船都拿不齐。第三，麦考尔那句“核潜艇带核弹是合乎逻辑的假设”，等于把过去几年官方话术里所有的模糊余地一把撕掉。

这句话说给北京听是威慑，说给澳大利亚老百姓听则是明明白白的核绑架预告。澳大利亚普通人的态度，其实早就开始拐弯了。

洛伊研究所今年6月的年度民调，只有31%的受访者相信美国会在国际事务里“负责任地行事”，是该项目开办以来的最低值。3月的另一份调查里，59%的受访者认为一条更独立的外交路线才符合本国利益，只有23%坚持“绑紧美国”。



反AUKUS的声音早就跨了党派——工党的基廷、自由党的特恩布尔、前外长卡尔和埃文斯、绿党整个党，全在这条线上。

可惜议会两大党台上的官员对AUKUS都含混其辞，重量级反对声音落不到选票上，这种“民意醒了、政客还睡”的错位，才是基廷最真正焦虑的东西。

他这一嗓子既是给华盛顿的顶撞，也是给国内政坛后辈的敲打——中美在台海的巅峰对决，美国人必败无疑这个结论一旦成立，那么替美方代管B-52和多用途核潜艇的澳大利亚，会在美军战场吃紧甚至想用核武器扭转局面的时候，第一个坠入深渊。



我最后想说的是，基廷这番话其实一点儿也不是替中国讲话，从头到尾讲的都是澳大利亚自己的利益账。中国台湾地区从来就不是澳方的核心利益，一个偏居南半球、跟东亚事务隔着两个大洋的国家，把自己主动献进别人家的家务事里当挡箭牌，图什么？

基廷这一代政治家对上世纪冷战末段那种“擦枪走火可能带来核冬天”的集体恐惧，是从骨头缝里长出来的，那不是政治表演。今天堂而皇之接过话筒的那批中生代，对中美在台海方向真要摊牌之后自己国家会陷进什么样的处境，明显还建立不起对等的危机感。

留给他们改弦更张的窗口，其实真的不多了。而对咱们中国人自己来讲，把这场博弈的底牌看透、把战略耐心攒厚、把手里的家伙操练熟，把节奏牢牢捏在自己手上，剩下的事，让工业、让船坞、让时间自己去说话就够了。