中方就坐台下，高市在联大掀桌，强令各国答应日本要求，性质恶劣

落日航班

中方就坐台下，高市在联大掀桌，强令各国答应日本要求，性质恶劣

近日，高市早苗在联合国大会发言时，中方代表就在台下。她要求各国推动修改《联合国宪章》，尽快删除其中的“敌国条款”。措辞强硬，会场却没有因此作出任何决定。日本想从宪章里删掉的究竟是什么，为什么偏偏在今天把这件事推到联大讲台上？

高市要改变的，远不止几处文字。日本希望国际社会在正式文件中取消其二战战败国的历史标记，承认它可以作为一个“正常”的大国，参与制定国际安全规则。可是，日本一面要求世界接受这种新身份，一面扩充军力、调整战后长期坚持的安全政策。两件事同时推进，才让这番讲话受到中方严厉回应。



高市在演讲中援引2005年的联大文件，称各国领导人当时已表达删除相关文字的决心，因此“必须”完成删除。她随后提出改革安理会，扩大常任和非常任理事国席位。这两个要求排在一起，方向一致：日本希望摆脱宪章保留的战败国身份，同时争取在未来的国际安全决策中取得更高地位。

联合国成立于反法西斯战争结束之际，《联合国宪章》把防止侵略再次发生写入战后安排。所谓“敌国条款”，涉及宪章第五十三条、第七十七条和第一百零七条，指向二战中曾与宪章签署国为敌的国家。 日本后来加入联合国，也参与了大量国际事务，但这些文字一直留在宪章里。日本历届政府都希望将其删除，高市这次是在联大讲台上把旧要求再次提高声量。

并且，2005年的文件确实表达过删除意向。但意向与完成修宪仍有距离：《联合国宪章》修正案需要联大三分之二会员国通过，再由三分之二会员国依各自程序批准，其中包括安理会全部常任理事国。高市可以敦促各国支持，却无法凭一次演讲让条款消失。 她如此坚决地提出要求，是因为即使修宪短期难成，公开争取各国认同也能为日本日后的外交和安全政策积累支持。



这些条款之所以让日本在意，是因为它们保留着联合国成立时对侵略历史的判断。删除要求因此很难只按文字整理处理。国际社会要同时回答：今天的日本怎样对待那段历史，又准备以什么方式使用不断增强的军事力量。

日本希望各国更多依据它加入联合国后的表现作判断。它提供发展援助，参与维和与国际机构工作，也长期宣称依照和平宪法奉行“专守防卫”。高市在联大演讲中反复强调这些贡献，目的正是说明日本已经有资格摆脱旧称谓。 这一诉求能够获得一些国家理解，因为战后八十余年，各国与日本建立的关系早已发生变化。

可从中国及其他遭受日本侵略的国家的角度，战后地位的改变有一个前提：日本应当持续承认侵略责任，以行动证明军国主义不会重来。联合国的成立、东京审判以及日本重返国际社会，原本就属于同一段历史。 高市要求国际社会重视日本七十年来的贡献，却很少谈日本为什么会被写进这些条款，也没有回答周边国家对其当前安全政策的疑虑。

这也是中方回应所抓住的地方。外交部表示，国际社会关心的是日本怎样做，指出战后日本的“和平国家”理念建立在反省历史、同军国主义切割的基础之上。中方由此认为，“敌国条款”至今仍有防止军国主义复活的现实意义。 现在双方争论的焦点，已经从宪章里保留几个字，延伸到日本是否仍遵守战后取得邻国信任的条件 。

条款留在宪章中，也不能被随意解释成任何国家可以不受限制地对日本动武。今天各国处理武力问题，仍须面对宪章关于禁止使用武力、自卫及安理会职责的完整规定。理解这一点，反而更容易看出争议的分量： 高市主要争取的是国际社会对日本历史身份和未来角色的重新认可。这种认可一旦形成，日本在解释自身扩军和参与地区安全事务时，就会获得更大的政治空间。



高市选择此时强推删除要求，与日本安全政策持续调整直接相关。日本政府说自己仍坚持防御，周边国家看到的却是军费增长、远程打击能力建设以及自卫队活动范围扩大。两种描述能否对得上，要由具体政策来检验。

日本的防卫战略已经把“反击能力”列为建设重点，并计划提高安全相关支出。按照日方解释，远程打击能力用于阻止对日本的攻击；但这类装备使日本具备打击更远目标的能力，周边国家自然会关注它的部署地点、使用条件，以及政府将哪些事态划入可以动用武力的范围。口头说“专守防卫”，无法替代对这些问题的清楚说明。

日本过去在安全事务中采取每一步调整，通常都要解释它与和平宪法及战后承诺的关系。随着装备能力增强，这项解释会越来越难。能够攻击远处目标的武器部署下去，战时与盟国如何协调、由谁判断攻击已迫在眉睫、何时启动行动，都会成为现实问题。 日本希望周边国家只接受“反击”这个名称，忽略能力变化带来的担忧，显然行不通。

涉台言论进一步加剧了疑虑。高市此前将台海事态与日本可以行使武力的国内法律情形相联系，引起中方强烈反对。 台湾问题涉及中国主权与领土完整，日本领导人讨论军事介入的可能性，随后又要求修改带有反侵略历史含义的宪章条款，中方必然会要求日方说明：所谓尊重战后秩序，究竟包括哪些实际承诺？

日本政府或许认为，条款长期没有成为处理国际争端的日常工具，删除它有利于消除过时称谓。然而，修宪能否得到支持，取决于各国今天怎样判断日本。对于有共同安全利益的国家，日本的援助和合作很有说服力。对于曾遭受侵略、又密切关注日本军事政策的邻国，历史反省和安全政策同样重要。高市无法要求所有国家只看前一种材料。



所以，日本想在联合国获得更高地位，先要解决“希望各国相信什么”与“实际正在做什么”之间的距离。要求别人删除宪章中的历史文字很容易说出口，要让曾经遭受侵略的邻国放心，靠的是日本政府持续、具体、可检验的行动。

安理会改革和删除“敌国条款”，在日本外交中具有长期吸引力。前者关系到日本能否参与最重要的国际安全决定，后者关系到日本希望摆脱的战后身份。 高市在同一篇演讲中提出两者，是在向各国展示一个已经准备承担更大国际责任的日本。她列举援助、司法合作和多边事务贡献，也是在为这种角色争取理由。

但国际责任却不能只按贡献计算。一个国家要参与维护和平，也得让其他国家相信它不会把更强的军力用于扩大冲突。尤其在东亚，战争记忆仍关系到国家关系的基本信任。 日本若一面强调依法维护国际秩序，一面在历史认识上反复引发争议，在军事问题上不断试探邻国底线，其他国家就很难仅凭联大演讲接受它的自我评价。

高市使用“必须删除”的措辞，给人的印象是国际社会欠日本一个迟来的决定。但联合国属于所有会员国，修宪需要各国依法作出选择。2005年曾有删除意向，今天也有国家根据日本的行动提出反对。 日本若希望推动共识，须正面处理这种变化的原因，向邻国说明自身安全政策的边界，并以稳定的历史立场减少猜疑。要求各国立刻答应，无法代替这些工作。

中方此次回应严厉，针对的是高市把删除历史条款与“和平国家”自我表述相连，却没有消除日本扩军和涉台言论带来的担忧。 对战后秩序作何解释，关系到东亚国家能否相信日本未来的用兵承诺。 日本在联合国争取身份改变的同时，更需要回答周边国家正在提出的现实问题。否则，高市在台上讲得越坚决，反对者越会要求日本先把自己的行动说明白。

文 | 三山望远 《台海风云汇》栏目特约时评人

声明：本号转载的文章版权属于原作者，部分文章推送时未能与原作者取得联系，或无法联系到原作者，敬请谅解；原作者不同意转载，或文章所涉相关单位、个人对转载的文章有异议，请联系本号进行删除处理。仅在本账号发布，不代表本账号观点。

宁飘飘

关于远不止几处文字，本地人还是关心的

吃鸡爱好者

支持关注中方代表就在台下

你最好别惹我

高市要改变的这块再跟进就好

大白熊吃草

话说高市在联大掀桌啥时候能见成效

恐龙高新呀h

中方就坐台下可以

落日航班

高市在联大掀桌确实该重视

你最好别惹我

中方就坐对老百姓挺重要

包心客

嗯中方就坐希望能落实到位！

吃鸡爱好者

哎先顶再看 哈哈，中方就坐台下哈哈

包心客

尽快删除其中的希望能落实到位～

恐龙高新呀h

尽快删除其中的多来点这种通报哈哈

包心客

这个远不止几处文字靠谱吗

多喝开水

这个高市在联大掀桌靠谱吗

一颗火星子

远不止几处文字信息挺及时