 
- 积分
- 0
- 威望
- 0 点
- 铜板
- 0 枚
- 西秦金币
- 0 个
- 鲜花
- 0 朵
- 在线时间
- 0 小时
- 注册时间
- 2026-6-4
|
67岁老人卖房给儿还贷126万，转账后儿子儿媳不再来往；起诉讨要“养老钱”时，儿媳以“感谢爸爸鼎力相助”的微信主张是赠与；法院判了
父亲卖掉自己的房子，拿出126万帮儿子还清房贷。钱给了，关系断了。
67岁的侯先生把名下的平房卖掉，向儿媳转账126万，全部用来结清儿子和儿媳名下房屋的剩余贷款。
侯先生说，这笔钱给出去之后，儿子儿媳就不跟他来往了。
2025年1月起，侯先生通过微信不断催要这笔钱，说得很明确：这是我的养老钱。但儿子儿媳不还。催了10个月，侯先生把儿子和儿媳告上了北京西城法院。
"感谢爸爸鼎力相助"——这算赠与吗？
一审法院开庭前，法官多次尝试联系侯先生的儿子儿媳，始终联系不上，最后只有被告的代理律师出庭。
法庭上双方的争议焦点很直接：这126万，到底是借的还是送的？
侯先生说是借的。儿子儿媳这边说是赠与。他们拿出的最有力证据，是儿媳在微信里说过的一句话——"感谢爸爸鼎力相助"。
法官查了一个关键事实：侯先生转完这笔钱后，仅仅半年就开始不断催要，每次都说"这是我的养老钱"。
从法律上讲，赠与关系是否成立，举证责任在被告这边。而被告的证据，只有一句"感谢爸爸鼎力相助"。
法院认定：赠与证据不足，不成立。
2026年3月，西城法院一审判决：双方成立民间借贷关系，儿子、儿媳共同偿还126万元并支付利息。
二审法官发现：不只是钱的事
儿子儿媳不服，上诉到北京二中院。
二审法官在调查中发现，这126万的纠纷背后，是一对亲生父子之间二十多年家庭积怨的总爆发。儿子在庭审中说了一句话："他想拿我要挟我妈。"
法官同样认定这笔钱属于借贷，不是赠与。
但法官也了解到了一个现实问题：小两口一次性拿不出百余万元。如果直接判一次性还清，案子大概率会进入强制执行，甚至可能导致他们的房子被拍卖。
法官想了一个折中的方案。小两口原来每个月房贷月供七千多，既然这笔钱当初就是用来还房贷的，那就让他们每个月给父亲还差不多这个数的钱——既不额外增加负担，老人也能拿到稳定的养老收入。
最后双方协商确定：儿子儿媳按月还款，每月约8000元，直到126万全部还清。
这个案子被CCTV-12《中国法治观察》栏目播出后，很多人都在讨论一个问题：父母给子女大额转账，到底是借还是送？
法院的判断逻辑其实很清楚：看转账背景、后续沟通记录、款项来源、有没有催款。侯先生转完钱半年就开始催，而且每次都明确说"这是养老钱"——这些行为都指向借贷，而不是赠与。
对于子女来说，一句"感谢爸爸鼎力相助"，在法律上不足以证明父母说的是"送给你"。 |
|
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
